Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-13927/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2014

материал по частной жалобе Филатовой В.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.09.2014 об отказе в принятии искового заявления Филатовой В.Ф. к Б. , О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова В.Ф. обратилась в суд с иском к Б. , О. об освобождении от ареста, исключении из описи квартиры, расположенной по адресу: ... , произведенных в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является Б. , а должником - О.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отказано в принятии иска в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке и может быть заявлено только собственником арестованного имущества притом, что Филатова В.Ф. таковым не является.

В частной жалобе Филатова В.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Считает, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться любое заинтересованное лицо, а не только его собственник. Указывает, что судья сделал преждевременный вывод об отсутствии у нее права собственности притом, что должен был истребовать правоустанавливающие документы в процессе подготовки по делу.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции ( / / ) .

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения заявителя. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о необоснованности отказа в принятии иска по мотиву непринадлежности арестованного имущества истцу. Выбор способа защиты по смыслу п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом лица, обращающегося в суд с иском. Отсутствие у лица, обращающегося с требованием об освобождении имущества от ареста, права собственности на данное имущество не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Данное обстоятельство подлежит оценке при разрешении спора по существу.

Кроме того, как иск об освобождении имущества от ареста, так и заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод судьи о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является ошибочным.

В связи с изложенным оснований для отказа в принятии заявления к производству, приведенных в ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось.

Таким образом, судьей неправильно применены нормы процессуального права, что влечет отмену постановленного им определения.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.09.2014 отменить, материал по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Б. , О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.