Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Куликовой М. А.

Судей Шаламовой И. Ю.

Лузянина В. Н.

при секретаре Бурмасовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. А. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию " ( / / ) " (далее - ФГУП " ( / / ) ") о взыскании выходного пособия в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Н. А. С. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2013.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. А. С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ФГУП " ( / / ) " со 02.07.2012 в должности ( / / ) , 04.04.2013 был уволен на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

В день увольнения окончательный расчет с ним не произведен. 10.07.2013 обратился с заявлением о выплате выходного пособия, за третий месяц со дня увольнения, однако на день подачи искового заявления расчет с ним не произведен.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика: задолженность по выходному пособию в размере ( / / ) , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( / / ) ., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФГУП " ( / / ) " в пользу Н. А. С. задолженность по выплате выходного пособия в размере ( / / ) . и компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец Н. А. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и принять по делу новое решение, а так же увеличить компенсацию морального вреда до заявленной суммы.

В обоснование жалобы указано на неверное применение судом нормы ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. Далее по тексту - Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"). Судом необоснованно произведен расчет среднедневной заработной платы. Не применен п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 N 169. Далее по тексту - Правила об очередных и дополнительных отпусках).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в части отказа истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего.

Судом установлено, что истец с 02.07.2012 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП " ( / / ) " в должности ( / / ) , 04.04.2013 заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По убеждению истца на дату увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и средний заработок за три месяца трудоустройства после увольнения.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд применив норму ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом предъявленного истцом решения организационно-методической комиссии ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" от 04.07.2013 N ( / / ) о сохранении за Н. А. С. права на получение среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы и признания ответчиком иска в указанной части исковых требований на законных основаниях взыскал с ответчика задолженность по выходному пособию в сумме ( / / ) . В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Отказывая истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции со ссылкой на п. 6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничился предоставленным представителем ответчика расчетом из которого следовало об отсутствии таковой задолженности и отсутствием со стороны истца контррасчета. В указанной части решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение не содержит мотивировки по которой суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судом неверно истолкованы нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.

Так в соответствии с ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку не противоречит требованиям ст. ст. 127, 165 Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению пп. "а" п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. По условиям последнего, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Поименованные нормы права не применены судом первой инстанции при проверке предоставленного представителем ответчика расчета количества календарных дней подлежащих оплате, в связи с неиспользованием истцом на момент увольнения отпуска.

Как было установлено выше, истец отработал у ответчика 9 полных месяцев (с 02.07.2012 по 04.04.2013) и уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, у Н. А. С. возникло право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней, согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Требования поименованного пункта Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" не учтены судом первой инстанции при проверке предоставленного представителем ответчика расчета среднедневного заработка истца, исчисленного за 12 месяцев работы при фактически отработанных 9 месяцах.

Согласно сведений предоставленных представителем ответчика, ежемесячная заработная плата истца составляла ( / / ) руб. Таким образом, сумма среднедневного заработка истца с учетом среднемесячного числа календарных дней (29,4) составит ( / / ) руб. ( ( / / ) / 29,4). Соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит ( / / ) руб. из расчета: ( / / ) руб. * 28 (календарных дней отпуска). С учетом подлежащего удержанию НДФЛ (13 %), размер компенсации к выплате составит сумму ( / / ) . Ответчиком выплачена сумма ( / / ) коп., разница составляет ( / / ) .

Соответствуют требованиям закона выводы суда и о праве истца на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере ( / / ) руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что решение суда в указанной части отвечает требованиям материального и процессуального закона, основано на представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, определенная судом сумма является соразмерной причиненным истцу страданиям.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.2 ст. 333.17. Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 998 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным на основании пп. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное истолкование и применение норм материального права) судебное постановление: отменить в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; вынести в указанной части новое решение о взыскании с ФГУП " ( / / ) " в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере ( / / ) .; изменить в части размера государственной пошлины взысканной с ФГУП " ( / / ) " в доход местного бюджета, увеличив сумму до ( / / ) . В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2013 в части отказа Н. А. С. во взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Н. А. С. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия " ( / / ) " в пользу Н. А. С. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ( / / ) .

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2013 в части размера государственной пошлины взысканной с Федерального государственного унитарного предприятия " ( / / ) " в доход местного бюджета изменить, увеличив сумму до ( / / ) .

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2013 оставить без изменения.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Шаламова И. Ю.

Лузянин В. Н.