Решение Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 71-493/2014 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - иностранные граждане - временное пребывание - авансовые платежи - административные правонарушения)

Решение Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 71-493/2014

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2014 жалобу на постановление судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу об административном правонарушении, которым Шарипову Н.М. , ( / / ) года рождения, гражданину ... , зарегистрированному по адресу ... , на основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гражданин ... Шарипов Н.М. признан виновным в нарушении режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный срок защитник К. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием у Шарипова Н.М. действующего патента.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего ее доводы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим законом. Так, в силу ч. 5 ст. 5 названного закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовой деятельности по найму у физических лиц, выданный в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, уплачивают НДФЛ в виде фиксированного платежа. Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014, в целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,216. Следовательно, в 2014 авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1 216 рублей в месяц.

Из миграционной карты следует, что Шарипов Н.М. въехал на территорию России 01.05.2014.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шарипова Н.М. был установлен факт его незаконного нахождения на территории Российской Федерации с 01.08.2014, факт уклонения от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания.

Эти выводы судьи не основаны на приведенных выше положениях закона и постановлены без учета материалов дела, в частности сведений о наличии у Шарипова Н.М. патента и квитанций, подтверждающих его ежемесячную оплату.

Так, Шарипову Н.М. был выдан патент серии N , дата выдачи 28.07.2014. Следовательно, период действия патента продляется 27 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты.

Согласно представленным квитанциям, Шариповым Н.М. произведены авансовые платежи: 17.07.2014 в сумме 1 216 руб. за период с 28.07.2014 по 28.08.2014, 14.08.2014 в сумме 1 216 руб. за период с 28.08.2014 по 28.09.2014.

Из изложенного следует, что 22.08.2014 (дата совершения вменяемого нарушения) Шарипов Н.М. имел действующий патент, что влечет продление срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Шарипова Н.М. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он имел патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлен в соответствии с требованиями закона, и на момент составления протокола об административном правонарушении законно находился на территории Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит четкого описания события правонарушения со ссылкой на отраслевое законодательство, в частности Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ. По протоколу Шарипову Н.М. вменяется проживание без постановки на учет по месту пребывания в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", указанное несоответствие не было устранено судьей при принятии дела об административном правонарушении к своему производству.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 05.09.2014 в отношении Шарипова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу защитника - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для освобождения Шарипова Н.М. от содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, УФМС России по Свердловской области.

Судья Т.Н. Чиркова