Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-13806/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

при участии старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловского областного суда Гавриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Фукса Ф.Ф. к Ишмаеву В.Р. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Ишмаева В.Р. на решение Серовского районного суда Свердловского области от 09.06.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Трефиловой О.Ф., ответчика Ишмаева В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фукс Ф.Ф. обратился в суд с указанным иском к Ишмаеву В.Р.

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика Ишмаева В.Р. погибла его супруга Ф. Приговором Серовского районного суда от ( / / ) Ишмаев В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате смерти жены истцу, являющемуся инвалидом ( / / ) причинен моральный вред, который выразился в потере близкого человека, ухудшении состояния здоровья в связи с постоянными переживаниями и нервным перенапряжением. ( / / )

Фукс Ф.Ф. просил взыскать с Ишмаева В.Р. компенсацию морального вреда в размере ( / / )

В судебное заседание истец Фукс Ф.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Трефилова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ишмаев В.Р. исковые требования признал частично, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Решением Серовского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С Ишмаева В.Р. в пользу Фукс Ф.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / )

С Ишмаева В.Р. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ( / / )

С решением суда не согласился ответчик Ишмаев В.Р., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, снизить размер подлежащей компенсации морального вреда до ( / / ) . Апелляционную жалобу мотивировал тем, что судом не в полной мере принято во внимание его материальное положение. Взысканная компенсация является завышенной, не соответствует его материальному положению.

Истцом Фукс Ф.Ф. представлены возражения, согласно которым полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Решение суда просил оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании судебной коллегии ответчик Ишмаев В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда изменить, снизить размер подлежащей компенсации морального вреда до ( / / )

Представитель истца Трефилова О.Ф. доводы апелляционной жалобы полагала не подлежащими удовлетворению. Решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В своем заключении старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Гаврина Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Фукс Ф.Ф. в заседание судебной коллегии не явился. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец знал о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ( / / ) N размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ( / / ) N моральный вред может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Серовского районного суда от ( / / ) Ишмаев В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение смерти пешеходу Ф. в результате ДТП.

Также судом установлено, что ( / / ) ... был зарегистрирован брак между истцом Фукс Ф.Ф. и И. , которой после регистрации брака присвоена фамилия Ф.

Изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между действиями Ишмаева В.Р. и наступившими последствиями в виде нравственных страданий истца, причиненных в результате гибели его супруги Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом ( / / ) степень причинения ему нравственных страданий, вызванных смертью супруги и невосполнимой утратой близкого человека, повлекших ухудшение состояния здоровья истца.

Кроме того, суд учел неосторожную форму вины Ишмаева В.Р., его материальное положение, отсутствие иждивенцев.

С учетом изложенного, суд определил размер компенсации морального вреда в размере ( / / )

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере принял во внимание его материальное положение судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд дал оценку представленным ответчиком сведениям о его материальном положении ( ( / / )

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является слишком высоким, судебной коллегией отклоняется, как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий Фукс Ф.Ф., в связи с чем, оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определенного судом размера компенсации морального вреда, ввиду того, что сама по себе оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ишмаева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.