Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5149/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Морозковой Е.Е. и Рябинина К.В.,

при секретаре Орлове Г.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тельменевой ФИО11 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Тельменевой ФИО12 к администрации муниципального образования "Город Всеволожск", совету депутатов муницпального образования "Город Всеволожск", Комитету по архитектуре и граждостроительству Ленинградской области, ООО " "данные изъяты" " о признании незаконным постановления N 690 от 25.07.2012 года в части пункта 1: о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске Всеволожский пр., д.77 и д. 81, территория ограничена ул. Коммуны и Варшавская, пр. Герцена и пр. Всеволожским.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., заслушав представителя заявителя - адвоката Жиленко В.Д., представителя администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Главатских А.В. судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тельменева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 июля 2012 года N960 "О проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске и установлении градостроительного регламента" незаконным и недействующим с момента принятия.

В обоснование требований указала, что администрация муниципального образования не имела полномочий по принятию оспариваемого акта, который был принят с нарушением порядка, установленного ст.46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, решение о развитии застроенной территории могло приниматься только при наличии градостроительного регламента и местных нормативов градостроительного проектирования. Содержание оспариваемого нормативного правового акта не соответствует требованиям ст.ст.46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение приведет к нарушению права заявителя на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Жиленко В.Д. просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Чемия-Адамович И.С. возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица: комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, Совет депутатов МО "Город Всеволожск", ООО " "данные изъяты" " не явились, уведомлены надлежащим образом, что в силу п.2 ст.252 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2014 года заявление Тельменевой ФИО13 о признании недействующим постановления администрации МО "Город Всеволожск" от 25.07.2012 года N 690 в части пункта 1: о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске Всеволожский пр., д.77 и д. 81, территория ограничена ул. Коммуны и Варшавская, пр. Герцена и пр. Всеволожским оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Тельменева В.И. просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения в части требований отменить, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, сославшись на часть 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации, а также на положения части 1 статьи 1 ГПК РФ и части 3 статьи 263 ГПК РФ. Полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения в части требований отсутствовали, поскольку спора о праве не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тельменева В.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель Тельменевой В.И.-адвокат Жиленко В.Д. доводы частной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Главатских А.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131. 132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

По делу установлено, что пунктом 1 постановления администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.07.2012 N690 "О проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске и установлении градостроительного регламента" постановлено провести открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске, Всеволожский проспект д. 77 и д. 81, территория ограничена ул. Коммуны и Варшавская, пр. Герцена и пр. Всеволожским.

Установлено, что аукцион проведен и по результатам проведенного аукциона 20.09.2012 между администрацией МО "Город Всеволожск" и ООО " "данные изъяты" " заключен договор о развитии застроенных территорий N N

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Тельменевой В.И. о признании недействующим постановления администрации МО "Город Всеволожск" от 25.07.2012 года N 690 в части пункта 1: о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске Всеволожский пр., д.77 и д. 81, территория ограничена ул. Коммуны и Варшавская, пр. Герцена и пр. Всеволожским, сославшись на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. Суд полагал, что в данном случае допустимо применение положений части 3 статьи 263 ГПК РФ на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона).

Выводы суда являются правильными и обоснованными, в полной мере соответствуют вышеприведенным федеральным нормам и установленным по делу обстоятельствам, согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" о праве гражданина обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом определении, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются правовыми основаниями к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тельменевой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(судья Витер Л.В.)