Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Полевой В.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Полевой В.И. к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Полевая В.И. 11 июня 2014 года обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация Ям-Тесовского СП) о признании права собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом "данные изъяты" с мансардой "данные изъяты" и балконом "данные изъяты" , баню "данные изъяты" , сарай "данные изъяты" .

В обоснование иска Полевая В.И. ссылалась на те обстоятельства, что истец является собственником земельного участка площадью 3.000 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) в счет земельного пая на основании решения земельной комиссии от 26 июня 2002 года га землях СПК "Оредежкий". При этом, по утверждению Полевой В.И., в 2002 году истец получила заключение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Лужский район" о возможности отвода земельного участка вблизи деревни Горыни в счет земельного пая и состава земель СПК "Оредежский" для строительства индивидуального жилого дома и ведения ЛПХ. Полевая В.И. также утверждала, что указанно заключение было согласовано со всеми заинтересованными организациями: заместителем главного архитектора города Луга, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, представителем Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону, заместителем главного врача Лужско ГЦ СЭН, начальником ОПО-38, начальником департамента по охране и использованию памятников истории культуры, при этом в 2003 году истец получила градостроительное заключение, оформленное надлежащим образом. После чего истец в 2005 году возвела вышеуказанные строения, инвентаризационная стоимость которых составила "данные изъяты" рубля. Несмотря на то, что истец возвела жилой дом без согласования проекта индивидуального жилого дома с главным архитектором и не заключила типовой договор на возведение индивидуального жилого дома, тем не менее, Полевая В.И. утверждала, что этот жилой дом возвела в пределах границ земельного участка, при том, что само домовладение (как жилой дом, так и баня, и сарай) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи Полевая В.И. находила наличие оснований для применения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции и.о. заместителя главы администрации Ям-Тесовского СП Алексеева М.Г. представила письменное сообщение, в котором поясняла, что спорный жилой дом расположен за границей населенного пункта деревни Горыни, в техническом паспорте допущены ошибки в указании местоположения жилого дома, имея в виду указание на территорию Ям-Тесовского СП деревня Горыни дом N б/н (л.д.45).

При рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции представитель Малышенко Т.И., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Полевой В.И. на основании письменной доверенности N б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.38 - 38-оборот), представила заключение специалиста N , составленное ДД.ММ.ГГГГ Биржевым В.В., членом Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз" (л.д.47-73), согласно которому жилой дом "данные изъяты" и хозяйственные постройки (баня "данные изъяты" ), сарай ( "данные изъяты" ), возведенные на земельном участке площадью 3.000 кв.м с кадастровым номером: N по адресу: "адрес" - за пределами участка, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил и нормативов, при этом вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки не нарушают прав и законных интересов третьих лиц (л.д.63).

Лужский городской суд 6 августа 2014 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Полевой В.И. (л.д.77-83).

Полевая В.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 6 августа 2014 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Полевая В.И. указывала на те обстоятельства, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в предоставлении судебной защиты имущественного права, противоречат сведениям, содержащимся в представленных и собранных по делу доказательствах, и без учета вины истца. В этой связи Полевая В.И. считала, что недоработки чиновников на протяжении девяти лет не дают истцу возможность жить спокойно в своем доме. Кроме того, Полевая В.И. обращала внимание апелляционной инстанции на те обстоятельства, что истец самостоятельно за чет собственных средств обустроила за свой счет дорогу к своему участку, обеспечив беспрепятственный подъезд к своему дому, установила линию электропередачи и подключила к ней домовладение. Тогда как согласно заключению специалиста N 0226-э/14, составленного 16 июля 2014 года Биржевым В.В., членом Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз", жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил и нормативов, при этом вышеуказанные жилой дом и хозяйственные постройки не нарушают прав и законных интересов третьих лиц (л.д.86-88).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Полевая В.И., допущенная к участию в деле в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Малышенко Т.И., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Полевой В.И. на основании письменной доверенности N б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.38 - 38-оборот), представитель администрации Ям-Тесского СП, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО "Лужский муниципальный район" Ленинградской области.

С учетом извещения отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.93, 94-95, 96-97), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении и разрешении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене постановленного 6 августа 2014 года судебного решения по доводам апелляционной жалобы Полевой В.И.

Как видно из материалов дела в подтверждение обоснованности заявленного спора Полевая В.И. представила свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" , согласно которому на основании решения Лужского городского суда от 9 сентября 2008 года по делу N 919/2008 осуществлена государственная регистрация права собственности Полевой В.И. на земельный участок для ведения ЛПХ, категория земель: семи сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3.000 кв.м с кадастровым номером: N , расположенный по адресу: "адрес" - за пределами участка, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Кроме того, истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) "данные изъяты" , согласно которому земельный участок площадью 3.000 кв.м с кадастровым номером: N , местоположением: "адрес" - за пределами участка, почтовый адрес: "адрес" , с учетом требований пунктов 13 и 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование: для ведения ЛПХ (л.д.31).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

В свою очередь пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, регламентирующей состав земель в Российской Федерации, установлено, что земли в Россий-

ской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов

(в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Тогда как в силу статьи 77 ЗК РФ:

1. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

(в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ)

2. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

(в редакции Федеральных законов от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ, от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ).

Вместе с тем для правильного рассмотрения и разрешения заявленного полевой В.И. спора следует учитывать руководящие разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в соответствии с которыми:

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

При этом в соответствии с положениями частями 2 и 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статьи 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Следует учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

При таком положении дела, когда категория земель земельного участка площадью 3.000 кв.м с кадастровым номером: N , местоположением: "адрес" - за пределами участка, установленная как земли сельскохозяйственного назначения, не была изменена в установленном законом порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Полевой В.И. судебной защиты неимущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 222, 260, 263 ГК РФ, статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статей 77, 78 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 20103 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на обеспечение сложившейся судебной практики по делам о самовольном строительстве, закрепленном в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета вышеуказанной судебной практики, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Полевой В.И. ссылка на обустройство за собственный счет дороги к своему земельному участку, установление линии электропередачи и подключение к ней домовладения, а также ссылка на заключение специалиста N 0226-э/14, составленное 16 июля 2014 года Биржевым В.В., членом Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз", заявлены без учета правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, к которым в контексте отсутствия изменения в установленном законом порядке категории земельного участка осуществленные истцом действия и выводы указанного заключения не относятся.

При этом обустройство за счет истца дороги к земельному участку, установление линии электропередачи и подключение к ней домовладения, размещенного на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, не привело к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур. Поэтому, осуществляя вышеуказанные действия на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, истец должна осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Полевой В.И. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Михайлов В.В.