Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7694/14

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Таниной Н.А.,

при секретаре Брёховой Е.В.,

с участием представителя ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" Мухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ МОСОБЛБАНК ОАО

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года

по иску Онищенко О.С. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко О.С. обратилась в суд с иском к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20 августа 2012 года истица работает в дополнительном офисе банка ОАО АКБ МОСОБЛБАНК "" ... "". На основании докладной записки управляющего дополнительным офисом от 24.02.2014 года и акта об отсутствии работника на рабочем месте был издан приказ N 113-К от 26.02.2014 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Онищенко О.С. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку она в указанное время находилась на обеденном перерыве с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, что предусмотрено п. 4.2. трудового договора. На нервной почве Онищенко О.С. в результате вышеизложенного оказалась временно нетрудоспособной с 03.04.2014 года.

По указанным основаниям истец просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом N 113-К от 26.02.2014 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере " ... " рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года исковые требования Онищенко О.С. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ директора филиала N 6 ОАО АКБ МОСОБЛБАНК от 24.02.2014 г. N 13-К о примении дисциплинарного взыскания в виде выговора к " ... " дополнительного офиса "" ... "" Онищенко О.С. признан незаконным и отменен.

С ОАО АКБ МОСОБЛБАНК взыскано в пользу Онищенко О.С. компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что работник Онищенко О.С. нарушила правила внутреннего трудового распорядка и самовольно покинула рабочее место.

В возражениях на апелляционную жалобу Онищенко О.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснение представителя ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК",

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором N 281 к. от 20 августа 2012 года Онищенко О.С. была принята на работу в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на должность "" ... "" в дополнительный офис "" ... "".

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что каждый работник имеет права на перерыв для отдыха и питания - 1 час, без фиксирования времени начала перерыва, с предоставлением права управляющему операционным офисом регулировать время начала перерыва для отдыха и питания с учетом режима работы обособленного структурного подразделения.

Из докладной записки следует, что Онищенко О.С. 24 февраля 2014 года с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 05 мин. самовольно покинула рабочее место (л.д. 12).

26 февраля 2014 года на основании докладной записки и акта об отсутствии работника на рабочем месте приказом директора филиала N 6 ОАО АКБ МОСОБЛБАНК - М. С.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к " ... " дополнительного офиса "" ... "" Онищенко О.С. (л.д. 11).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Указанная норма обязательна для исполнения для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительностью рабочего дня.

Время перерыва для отдыха и питания с истцом работодателем согласовано не было, начало перерыва по условиям трудового договора оставлено на усмотрение управляющего операционным офисом.

Разрешая спор в части признания оспариваемого приказа незаконным, суд первой инстанции, основываясь на положениях Трудового кодекса РФ и исследованных локальных нормативных актах Общества, а также должностной инструкции Онищенко О.С., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения Онищенко О.С. к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания, а его предоставление по усмотрению управляющего дополнительным офисом правомерно признано судом не соответствующим требованиям трудового законодательства, поскольку дает неограниченную свободу в определении времени для отдыха работодателю.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует и подтверждено показаниями свидетеля К. А.Н., что Онищенко О.С. 24 февраля 2014 года поставила в известность управляющего о своих намерениях отправиться на обед.

Доводы, направленные на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

В этой связи оснований для отмены решения в части удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: