Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5556/14

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.

судей Верещагина Г.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре Острых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ N9 по Архангельской области по отказу в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением жилья, отмене решения Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 20.12.2013 года N N , возложении на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N9 по Архангельской области обязанности предоставить налоговый вычет за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N9 по АО и НАО) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением жилья, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по АО и НАО) от 20 декабря 2013 года N "данные изъяты" , возложении на МИФНС России N9 по АО и НАО обязанности предоставить налоговый вычет за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что в 2013 году им в собственность была приобретена квартира стоимостью "данные изъяты" рублей. При обращении в налоговый орган, ему было выдано уведомление о предоставлении налогового вычета только на сумму "данные изъяты" рублей, вместо "данные изъяты" рублей, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ. Данное решение было обжаловано в УФНС РФ по АО и НАО, жалоба оставлена без удовлетворения. Считает незаконными действия МИФНС России N9 по АО и НАО по отказу в предоставлении налогового в связи с приобретением жилья в размере "данные изъяты" рублей и нарушающими его права.

ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представители МИФНС России N9 по АО и НАО ФИО6 и УФНС РФ по АО и НАО ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2

В апелляционной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Полагает, что на кредитные средства имущественный налоговый вычет подлежит предоставлению, поскольку в данных правоотношениях участвует только кредитная организация и гражданин.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УФНС по АО и НАО, МИФНС России N9 по АО и НАО полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФНС по АО и НАО, МИФНС России N9 по АО и НАО ФИО7 , обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 25 июня 2013 года ФИО2 заключил с ООО " "данные изъяты" " договор купли-продажи объекта недвижимости - "адрес" в "адрес" с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

По договору, объект недвижимости продается за "данные изъяты" рублей, из которых ФИО2 "данные изъяты" рублей уплачивает за счет собственных средств, "данные изъяты" рубля за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и "данные изъяты" рублей по средствам, предоставленным по кредитному договору.

Из пункта 4.3. кредитного договора N от 29 марта 2013 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО " "данные изъяты" " следует, что цена предмета ипотеки по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" рублей выплачивается за счет средств Российской Федерации.

Согласно выписке ЗАО " "данные изъяты" " по лицевому счету ФИО2 первоначальный взнос и текущие платежи в счет погашения обязательств по договору ипотеки выплачивает ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека").

30 июля 2013 года ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче ему уведомления о подтверждении права на налоговый имущественный вычет за 2013 год по суммам, направленным на приобретение квартиры стоимостью "данные изъяты" руб.

27 августа 2013 года ему было выдано уведомление N о подтверждении права на налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры на сумму "данные изъяты" рублей.Решением УФНС России по АО и НАО от 20 декабря 2013 года жалоба ФИО2 на действия МИФНС России N9 по АО и НАО оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа налогового органа о предоставлении имущественного вычета в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия согласна с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры, доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. При этом согласно п. 4 ст. 3 Закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и военнослужащим ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, исходя из того, что целевой жилищный заем предоставлен ФИО2 на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета в связи с участием последнего в программе накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, обязательства по кредитному договору исполняются за счет средств бюджета Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований к отмене принятого судом решения по доводам жалобы, направленным на неверное толкование норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.И. Кузнецов

Судьи

Г.С. Верещагин

Т.Н. Рудь