Решение Архангельского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 7п-252

Судья Архангельского областного суда ФИО3 , рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Законный представитель ФИО4 - ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить постановление. Мотивирует жалобу процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, неправильной квалификацией состава административного правонарушения и что её сын дважды привлечен к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Судебным постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 на улице Лесной в поселке Двинской Верхнетоемского района Архангельской области несовершеннолетний ФИО4 , управляя мопедом "Гвалиор", допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение малолетнему ребенку - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкого вреда здоровью.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 не оспаривает, что её несовершеннолетний сын ФИО4 , управляя мопедом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение малолетнему ребенку легкого вреда здоровью.

Приведенные в жалобе доводы, что допущенное сыном нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ, ошибочны.

Квалификация по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ имеет место в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мопед "Гвалиор", которым управлял несовершеннолетний ФИО4 , как устройство предназначено для перевозки по дорогам людей и, соответственно, является транспортным средством.

Следовательно, ФИО4 являлся водителем транспортного средства - мопеда "Гвалиор", что исключает его из числа субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, поскольку в диспозиции указанной нормы говорится о других участниках дорожного движения "за исключением водителя транспортного средства". Поэтому он не может нести административную ответственность по указанному составу административного правонарушения.

Ответственность водителя транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ , ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО4 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому судья правильно квалифицировал допущенное им нарушение по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств, и поскольку законным представителем не оспаривается, необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и его законных представителей, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В нем полно указаны событие административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, и иных необходимых данных.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что позволяло ФИО4 и его законным представителям знать в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

Процедура оформления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, предоставлено право ознакомится с протоколом и изложить свои письменные объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отказ ФИО4 и его законных представителей от подписания протокола не относится к недостаткам, влекущим безусловное признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении сделана запись об отказе ФИО4 и его законных представителей от подписания протокола. Дополнительного удостоверения данной записи не требуется. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим.

В силу части 1 статьи 4.56 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Выявленные судьей недостатки в протоколе об административном правонарушении устранены в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности.

Таким образом, приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несостоятельны доводы жалобы, что ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности и ссылки на постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД12-15 необоснованны.

Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД12-15 носит индивидуальный характер, постановлено по конкретному делу и к иным, чем у ФИО4 обстоятельствам.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ за то, что в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (мопедом), не обозначенным ближним светом фар в темное время суток.

По части 1 статьи 12.24 КоАП РФ ФИО4 привлечен к административной ответственности за иное нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО4 не привлекался дважды к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и права законных представителей физического лица ФИО4 и его законные представители реализовали в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и данный факт в жалобе не оспаривается.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноборского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3