Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-20871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракашьян Э.М. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о восстановлении на работе, понуждении к предоставлению отпуска без содержания по уходу за ребенком, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 15 июня 2010 года был принят на постоянную работу на должность специалиста отдела доходов городского бюджета администрации Хостинского района города Сочи. 02 августа 2011 года по соглашению сторон был переведен на должность главного специалиста отдела доходов на период временно отсутствующего главного специалиста, находящегося в отпуске без содержания по уходу за ребенком до истечения ребенку 3-х лет ( " Ф.И.О. "1 ). 12 мая 2014 года в связи с выходом на работу " Ф.И.О. "1 он обратился с заявлением о предоставлении ему прежнего места работы. Однако приказом от 12 мая 2014 года он уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Каракашьян Э.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Ширманова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2014 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд восстановил Каракашьян Эдуарда Манасовича в должности специалиста отдела доходов городского бюджета администрации Хостинского района города Сочи с 12 мая 2014 года.

Взыскал с администрации Хостинского района города Сочи в пользу Каракашьян Эдуарда Манасовича заработную плату за время вынужденного прогула 102 тыс. 572 рубля 80 копеек.

Взыскал с администрации Хостинского района города Сочи в пользу Каракашьян Эдуарда Манасовича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

В остальной части иска Каракашьян Э.М. к администрации Хостинского района города Сочи отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Ширманова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Каракашьян Э.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда неподлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, администрацией Хостинского района города Сочи с Каракашьян Э.М. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

02 августа 2011 года Каракашьян Э.М. обратился к главе администрации с заявлением о переводе его в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ на должность главного специалиста.

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 02 августа 2011 года Каракашьян Э.М. в порядке применения статьи 72.2 Трудового Кодекса РФ, с его согласия, переведен 02 августа 2011 года на должность главного специалиста отдела доходов городского бюджета администрации Хостинского района города Сочи, с оплатой труда согласно штатного расписания по срочному трудовому договору, на период временно отсутствующего главного специалиста отдела доходов городского бюджета " Ф.И.О. "1 .

В соответствии с п. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Каракашьян Э.М. был временно переведен на другую работу для замещения временно отсутствующего работника.

Временно отсутствующий работник " Ф.И.О. "1 вышла на работу 12 мая 2014 года.

Судом первой инстанции верно указано, что истец по окончании срока трудового договора, заключенного на определенный срок (на период временного отсутствующего работника) вправе приступить к своей работе, согласно заключенного 15 июня 2010 года трудового договора на неопределенный срок, то есть на должность специалиста одела доходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 1912-О, статья 72.2 Трудового кодекса РФ предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, в случае же, если прежняя работа работнику не предоставлена, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение главы администрации Хостинского района города Сочи от 12 мая 2014 года об увольнении Каракашьян Э.М. по истечении срока трудового договора (ч. 3 ст. 79 ТК РФ) является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В связи с чем, Каракашьян Э.М. подлежит восстановлению на работе в должности специалиста отдела доходов.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 494 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства увольнения истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное по существу решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: