Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9147

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский" ЛуТЭК Пожарского района о признании необоснованным отказа в даче согласия на расторжение трудового договора с членом выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы в связи с сокращением численности или штата работников, по апелляционным жалобам Аксеновой Н.И. и Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский", ЛуТЭК Пожарского района на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27.06.2014, которым иск удовлетворён, признан необоснованным отказ Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский", ЛуТЭК Пожарского района в даче согласия на увольнение Аксеновой Н.И. в связи с сокращением численности или штата работников, с Первичной профсоюзной организации "Разреза "Лучегорский", ЛуТЭК Пожарского района в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Первичной профсоюзной организации (ППО) "Разреза "Лучегорский" ЛуТЭК Пожарского района о признании необоснованным отказа в даче согласия на расторжение трудового договора с членом выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы в связи с сокращением численности или штата работников. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2014 ответчик был уведомлён о проводимом в филиале "Лучегорский угольный разрез" ("ЛУР") ОАО "ДГК" сокращении численности и штата работников филиала.

Коллективным договором филиала "ЛУР" ОАО "ДГК" на 2011-2013, 2014 годы предусмотрена обязанность работодателя проводить увольнение работников, являющихся членами выборного профсоюзного органа по согласованию с выборным органом соответствующей профсоюзной организации (п. 5.2.11).

Во исполнение требований коллективного договора 21.04.2014 в ППО "Разреза "Лучегорский" ЛуТЭК Пожарского района был направлен на согласование проект приказа о расторжении трудового договора с Аксеновой Н.И. - ... , членом профсоюзного комитета ППО "Разреза "Лучегорский" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата).

28.04.2014 в адрес истца поступил отказ ППО "Разреза "Лучегорский", ЛуТЭК Пожарского района в даче согласия на расторжение с Аксеновой Н.И. трудового договора в связи с сокращением. Отказ мотивирован тем, что работник имеет высшее образование, стаж работы более 26 лет, является членом профсоюзного комитета ППО и членом комиссии по социальному страхованию филиала.

Истец считает отказ в даче согласия на расторжение с Аксеновой Н.И. трудового договора необоснованным, поскольку сокращение численности и штата работников происходит по объективным причинам, связанным со снижением производственной деятельности филиала. Просил признать необоснованным отказ ППО "Разреза "Лучегорский" в даче согласия на увольнение Аксеновой Н.И. в связи с сокращением численности и штата работников.

Определением суда от 26.05.2014 для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Аксенова Н.И. (л.д. 31).

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" требования поддержал, пояснив, что отказ ответчика препятствует работодателю издать приказ об увольнении Аксеновой.

Дело рассмотрено в отсутствие Аксеновой Н.И. и представителя ППО "Разреза "Лучегорский" ЛуТЭК Пожарского района.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Аксенова Н.И. и Первичная профсоюзная организация "Разреза "Лучегорский", ЛуТЭК Пожарского района, в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Аксенова Н.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО "ДГК", работает в филиале юридического лица - "ЛУР" ОАО "ДГК" в должности ...

Аксенова Н.И. является членом профсоюзного комитета ППО "Разреза "Лучегорский".

Приказом работодателя N 148А от 21.01.2014 в связи с проведением организационных мероприятий, связанных со снижением плановых объёмов добычи в 2014 году относительно 2013 года и утверждением генеральным директором ОАО "ДГК" новой организационно-функциональной структуры филиала "ЛУР" с 18.04.2014 в целях оптимизации численности внесены изменения в штатное расписание указанного филиала. Из штатного расписания филиала "ЛУР" ОАО "ДГК" исключена, в том числе должность ... в количестве 1 штатной единицы.

21.04.2014 работодатель направил в выборный орган ППО "Разреза "Лучегорский" ЛуТЭК Пожарского района проект приказа о расторжении трудового договора с Аксеновой Н.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Председателем ППО "Разреза "Лучегорский" в согласовании проекта приказа об увольнении Аксеновой Н.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Разрешая спор, суд учёл правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О, согласно которым в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работника работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При обращении в суд с таким заявлением работодатель должен доказать, что увольнение работника связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан доказать, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также мотивы отказа ППО "Разрез "Лучегорский" в согласовании проекта приказа об увольнении Аксеновой Н.И., суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку отказ ППО "Разрез "Лучегорский" не основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Аксеновой Н.И. со стороны работодателя по причине её профсоюзной деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что увольнение Аксеновой Н.И. носит дискриминационный характер, профсоюзным органом суду не представлено.

Доводы апелляционных жалоб Аксеновой И.Н. и представителя ППО "Разрез "Лучегорский" о том, что истцом не соблюдён регламентированный ст. 373 ТК РФ общий порядок увольнения работника являющегося членом профсоюза, а судом не принято во внимание предусмотренное Коллективным договором обязательство работодателя уволить работника - члена профсоюза только с согласия профсоюзной организации, на правильность выводов суда не влияют, поскольку предметом данного спора не является проверка законности процедуры увольнения работника, являющегося членом профсоюза.

Ссылка в апелляционной жалобе Аксеновой И.Н. на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен какой-либо досудебный порядок разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб основаны на иной оценке обстоятельств, неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 27.06.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи