Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9467

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению индивидуального предпринимателя Н.А.А. об определении кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе индивидуального предпринимателя Н.А.А. на определение судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд, указав что Департаментом земельных и имущественный отношений ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение N - рз, которым ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , в районе "адрес" . В соответствии с кадастровым паспортом N - N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет ... тысячи ... рублей. Полагал, что кадастровая стоимость, указанная в кадастровом паспорте существенно завышена. Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N обратился в ООО " ... ". В соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей. Поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, ФИО11 полагал, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 1 ... Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , в районе "адрес" , вид разрешённого использования: объекты розничной торговли, равной рыночной стоимости в размере ... рублей; обязать ФГБУ " ... " по "адрес" внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , в районе "адрес" , указав кадастровую стоимость в размере ... рублей.

Определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.А.А. отказано в принятии заявления.

Не согласившись с постановленным определением судьи, ИП ФИО12 . подал частную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая на основании ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления, судья исходил из того, что договор аренды земельного участка между Департаментом земельных и имущественных отношений и ИП ФИО9 не заключен, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка до заключения договора аренды не затрагивают права и обязанности ИП Н.А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм процессуального права.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По общему правилу, установленному ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

На основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления, суд первой инстанции, с учетом указанных ИП ФИО8 обстоятельств, пришел к правильному выводу, что право на обращение в суд у индивидуального предпринимателя отсутствует, поскольку договор аренды не заключен, его гражданские права и интересы не нарушены.

Довод частной жалобы ИП Н.А.А. о том, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая существенно завышена, до заключения договора аренды он имеет право требовать расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, не могут повлечь отмену определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учитывая, что Департаментом земельных отношений с ИП ФИО10 договор аренды не заключен, у индивидуального предпринимателя отсутствует право на изменение сведений кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки в частной жалобе на практику рассмотрения аналогичных споров Арбитражным судом Приморского края, не могут быть приняты во внимание, поскольку, ранее принятые судебные акты для рассматриваемого спора преюдициального значения не имеют.

Определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Н.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи