Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-23071/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу по иску Чистилина Владимира Анатольевича к ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", ТУ ФАУГИ по Московской области, третье лицо - Администрация г.о. Жуковский, о признании договора N 164 от 04 марта 2010 года договором социального найма и о признании права собственности на жилое помещение (комнату),

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Чистилина В.А. - Сафонова Н.В., представителя ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М.Мясищева" - Жукова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чистилин В.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", ТУ ФАУГИ по Московской области о признании договора N 164 от 04 марта 2010 года, заключенного между ним и ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" договором социального найма и о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты N 4, площадью 12,2 кв.м, из них жилая 11,3 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты" , в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру N 630 от 18.02.2003 г. Чистилин В.А. должен был быть заселен в квартиру 5, расположенную по адресу: Московская "данные изъяты" . Фактически истец был заселен в комнату N4 квартиры 5, площадью 12,2 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги. С 27.02.2003 года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате N "данные изъяты" . 04.03.2010 года между Чистилиным В.А. и ФГУП "ЭМЗ им.В.М. Мясищева" был заключен Договор N 164 найма специализированного жилого помещения - комнаты в общежитии, согласно котором, ему было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, с правом регистрации по месту жительства. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал. Чистилин В.А. обращался в ОАО "ЭМЗ им.В.М.Мясищева" и в Администрацию г.о.Жуковский с заявлением о приватизации, но впоследствии от ОАО "ЭМЗ им.В.М.Мясищева" ответа не последовало, а от Администрации г.о. Жуковский был получен ответ, в котором указано, что в реестре муниципального имущества г.о. Жуковский данный дом не значится.

Представитель ответчика ОАО "ЭМЗ им.В.М.Мясищева" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что до настоящего времени дом не передан в муниципальную собственность, ордер истцу выдавался без решения уполномоченных органов.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области, представитель третьего лица Администрации г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика - ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2003 года истец был заселен в комнату N 4 квартиры N 5 по адресу: Московская "данные изъяты" , на основании ордера N 630 от 18.02.2003г., далее был подписан договор N 164 найма специализированного жилого помещения, заключенного между истцом и ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева".

05 марта 2010 года путем преобразования ФГУП "ЭМЗ им. Мясищева" на основании Указа Президента РФ от 20 февраля 2008 года N 217, распоряжения Правительства РФ от 01 сентября 2008 года N 1272-Р, Приказа ФАУГИ от 02 апреля 2008 года N 52 и распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области от 31 декабря 2009 года N 719, было создано ОАО "ЭМЗ им.Мясищева". Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 31 декабря 2009 года N 719 был утвержден перечень объектов, не подлежащий приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ЭМЗ им.Мясищева". В соответствии с Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации от 03.03.2010 г., жилое здание (общежитие), в котором расположена спорная комната, не вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "ЭМЗ им.Мясищева", соответственно числится в федеральной казне.

В передаточном акте от 03.03.2010 г. указано планируемое дальнейшее использование объекта (общежития) - передача в муниципальную собственность.

Решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области от 03.07.2013 г. N38/СД утверждено, что жилое здание по адресу: "данные изъяты" вошло в перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования - городского округа Жуковский Московской области. Одновременно, Совет депутатов г.о. Жуковский Московской области поручил Администрации г.о. Жуковский Московской области осуществить необходимые мероприятия по оформлению приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

На момент рассмотрения настоящего дела муниципальная собственность на жилой дом (общежитие) не зарегистрирована.

Согласно выписке из домовой книги N ЭМЗ дома "данные изъяты" от 27 марта 2014 года Чистилин В. А. зарегистрирован по месту жительства с 27 февраля 2003 года, и по настоящее время вместе проживает в комнате "данные изъяты" .

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался Законом РФ N1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановлением Конституционного Суда РФ N4-П от 11.04.2011 года, ст. 35 Конституции РФ, исходил из того, что жилое помещение находится в государственной собственности, истец ранее не использовал своего права на участие в приватизации, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из положений указанной правовой нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Рассматривая данное дело, суд установил, что Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 31 декабря 2009 года N 719 был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева".

В соответствии с Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации от 03.03.2010 г., жилое здание (общежитие), в котором расположена спорная комната, не вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "ЭМЗ им.Мясищева", соответственно числится в федеральной казне. Полномочиями по распоряжению указанным объектом недвижимости в настоящее время обладает ТУ ФАУГИ по Московской области.

В муниципальную собственность здание общежития не передавалось. Статус общежития не изменялся, является специализированным жилищным фондом, находится в ведении ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева".

Согласно письму Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский за N340 от 18.04.2013г., спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а числится в государственной казне РФ.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцом был заключен договор найма, соответствующий типовому договору найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правильно не определил правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с приватизацией истцом спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу здания общежития, в котором находится спорная комната, в муниципальную собственность, вывод суда первой инстанции о праве истца на приватизацию жилого помещения является неправомерным.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Чистилина Владимира Анатольевича к ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", ТУ ФАУГИ по Московской области о признании договора N 164 от 04 марта 2010 года договором социального найма и о признании права собственности на жилое помещение (комнату), - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чистилина Владимира Анатольевича к ОАО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева", ТУ ФАУГИ по Московской области о признании договора N 164 от 04 марта 2010 года договором социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий

Судьи