Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2014 г. по делу N 33-2659

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2014 года

частную жалобу истца Хайретдинова Ф.Р. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 22 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Усть-Абаканского районного суда от 07 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Абаканского районного суда от 07 августа 2014 года удовлетворен иск Хайретдинова Ф.Р. к ООО "Рассвет" о взыскании пени по договору купли-продажи оборудования, с ООО "Рассвет" в пользу Хайретдинова Ф.Р. взысканы пени в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., ООО "Рассвет" отказано в удовлетворении встречного иска к Хайретдинову Ф.Р. о взыскании убытков.

Не согласившись с решением суда, истец Хайретдинов Ф.Р. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 17 сентября 2014 года.

Определением судьи от 22 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что была подана по истечении срока, с чем не согласен истец.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить.

Считает необоснованным возвращение апелляционной жалобы, поскольку апелляционную жалобу он подал в срок до 18 августа 2014 года в канцелярию суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, решение Усть-Абаканского районного суда от 07 августа 2014 года, которым удовлетворен иск Хайретдинова Ф.Р. к ООО "Рассвет" о взыскании пени по договору купли-продажи оборудования, с ООО "Рассвет" в пользу Хайретдинова Ф.Р. взысканы пени в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., ООО "Рассвет" отказано в удовлетворении встречного иска к Хайретдинову Ф.Р. о взыскании убытков, в окончательной форме изготовлено12 августа 2014 года (л.д. 93, 95-100).

17 сентября 2014 года от истца Хайретдинова Ф.Р. поступила апелляционная жалоба на данное решение (л.д. 103-107).

Возвращая апелляционную жалобу, судья правомерно исходил из того, что она подана по истечении месячного срока на обжалование решения. Ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержала.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из смысла указанного разъяснения следует, что соответствующее число определяется процессуальным событием, в данном случае, днем составления мотивированного решения.

Таким образом, поскольку последний день для подачи Хайретдиновым Ф.Р. апелляционной жалобы в суд приходился на нерабочий день (13 сентября 2014 года), днем окончания срока на подачу заявления считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 15 сентября 2014 года (понедельник). Поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решения, о восстановлении срока не заявлено, то судья в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы 18 августа 2014 года противоречат материалам дела, а потому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Хайретдинова Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина