Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2012 N 33-2302/12 (ключевые темы: публичный конкурс - радиостанции - взыскание компенсации морального вреда - денежное вознаграждение - награды)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2012 N 33-2302/12

Судья: Адамова Т.Ю.

Гр.Дело N 33-2302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. ,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н. , при секретаре Тихоновой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Викентьевой ТТ к Радиостанции "Маяк", передаче "Утреннее шоу" СС и его друзья", программа "Народный продюсер", ФГУП "ВГТРК" о взыскании компенсации вреда и обязании возвратить материалы, присланные на конкурс - отказать.

установила:

Первоначально Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Радиостанции "Маяк", передаче "Утреннее шоу" Сергей Стиллавин и его друзья", программа "Народный продюсер" о взыскании компенсации морального вреда и обязании возвратить материалы, присланные на конкурс. В обосновании заявленных требований истец указала, что ответчиком в сети интернет было размещено объявление о проведении публичного конкурса в шоу "Народный продюсер", принять участие в указанном конкурсе мог любой желающий, приславший на конкурс свою песню, указав о себе необходимые сведения. 09 ноября 2010 года Викентьева Т.Т. выслала заказной бандеролью диск своих песен, автором слов, музыки и исполнителем которых она является, а также приложила свою фотографию и указала о себе все необходимые по условиям конкурса сведения. Заказная бандероль была получена ответчиком 16 ноября 2010 года, однако, до настоящего времени ни одна из песен истицы не прозвучала в конкурсе "Народный продюсер", а также не осуществлен возврат материалов, присланных на конкурс. Действиями ответчиков истице был нанесен моральный ущерб, который она с учётом её нравственных страданий оценивает в 1 000 000 рублей. В связи с изложенным истец Викентьева Т.Т. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и обязать ответчика возвратить материалы, присланные на конкурс.

Определением суда от 17 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее ФГУП "ВГТРК"), ввиду того, что истец возражала против замены ненадлежащего ответчика Радиостанции "Маяк", являющейся филиалом ФГУП "ВГТРК" на надлежащего ФГУП "ВГТРК".

В связи с чем, истцом было подано уточненного исковое заявление, в котором Викентьева Т.Т. просила суд дополнительно взыскать с ответчиков Радиостанции "Маяк", ФГУП "ВГТРК" в равных долях в возмещение морального ущербы 10 000 000 рублей.

Истец Викентьева Т.Т. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Радиостанция "Маяк" и передачи "Утреннее шоу" Сергей Стиллавин и его друзья", программа "Народный продюсер" в судебное заседание не явились ввиду того, что указанные ответчики не являются юридическими лицами.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Гуров И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Викентьева Т.Т., ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания 08 июля 2011 года, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Викентьева Т.Т. в заседание судебной коллегии не явилась.

Исходя из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие ( л.д.84).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ВГУП "ВГТРК" Гурова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Судом установлено, что опубликованные на сайте условия участия в радиопередаче "Народный продюсер" не содержат никаких обязательств со стороны ВГТРК по размещению присланных слушателями песен. Формулировка: "вполне возможно, что именно Ваша песня будет звучать из всех радиоприемников страны" подразумевает, что размещение песни в исполнении радиослушателя в эфире является вероятностью, а не принятым на себя ответчиком обязательством. Предварительный отбор лиц, которые пожелали участвовать в радиопередаче, производится группой музыкальных редакторов.

Радиопередача "Народный продюсер" носит развлекательный характер, не преследует общественно полезных целей, и не предполагает денежного вознаграждения или любых иных наград принимающим в нём участие исполнителям. Формат радиопередачи включает зрительское голосование за понравившегося им исполнителя, однако определение победителя носит исключительно соревновательный, "спортивный" характер, не влечет вручение победителю каких-либо наград или предоставление привилегий, а само голосование является формой интерактивного взаимодействия с радиослушателями с целью повысить их интерес к передаче.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что радиопередача "Народный продюсер" не является публичным конкурсом и глава 57 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Суд также пришел к правильному выводу о недоказанности факта направления истцом ответчикам диска с записями ее песен.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку представленному истцом сообщению ФГУП Почта России о проведении служебного расследования по обращению Викентьевой Т.Т.относительно нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции, придя к выводу о том, что данное сообщение не может являться достаточным доказательствам, подтверждающим факт направления истцом ответчикам диска с записями своих песен.

Кроме того, из данного сообщения не усматривается, по какому адресу и кому истцом была направлена бандероль.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить Викентьевой Т.Т. указанные ею материалы ввиду недоказанности факта направления данных материалов ответчикам.

Суд также пришел к правильному выводу о недоказанности причинения морального вреда действиями или бездействиями ответчиков.

Исходя из материалов дела, Викентьевой Т.Т. было сообщено письмом от 17 июня 2011 года о дате и времени судебного заседания 08 июля 2011 года.

Из кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. усматривается, что данное письмо ею было получено.

Викентьева Т.Т. в заседание суда 08 июля 2011 года не явилась, направив в адрес суда дополнительное исковое заявление (л.д.62), которое было принято судом к производству 08 июля 2011 года.

Из содержания данного дополнительного искового заявления усматривается, что Викентьевой Т.Т. было известно о рассмотрении судом дела 08 июля 2011 года.

Также из содержания кассационной жалобы усматривается, что Викентьева Т.Т. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, знала, что дело рассматривает судья Адамова Т.Ю.

Учитывая вышеизложенное, не может быть принята во внимание ссылка Викентьевой Т.Т. на не указание в судебном извещении зала судебного заседания, так как данное обстоятельство не повлекло нарушения прав истца, не явившегося в судебное заседание и направившего по почте дополнения к исковому заявлению, которые были приняты судом к производству.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчиков направлялось заказное письмо, которое содержало указанные Викентьевой Т.Т. материалы, в том числе диск с песнями, истребуемый истцом от ответчиков, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что радиопередача "Народный продюсер" является публичным конкурсом аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд дал оценку представленному истцом извещению (л.д.11), которое, по мнению Викентьевой Т.Т., подтверждает факт проведения ответчиками публичного конкурса, придя к выводу о необоснованности доводов истца.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для истребования аудиозаписи радиопрограммы "Народный продюсер" за 2009 и 2010 годы.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

Отсутствие на копии решения суда, направленного истцу, печати Савеловского районного суда г.Москвы, не может являться основанием к отмене постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: