Определение Московского городского суда от 13 октября 2014 N 4г-9666/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Засухина B.C. по доверенности - Богатенковой Ю.С., поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Засухина к ИФНС России N4 по г.Москве о возврате излишне уплаченных налоговых платежей,

установил:

Истец Засухин B.C. обратился в суд с иском к ИФНС России N 4 по г. Москве о возврате излишне уплаченных налоговых платежей в размере 416 000 руб. 00 коп, указав на то, что им 22 сентября 2010 г. в ИФНС России N 4 по г. Москве была подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2009 г. В качестве источника, доходы от которого облагаются налогом на доходы физических лиц, была ошибочно указана продажа доли квартиры стоимостью 5 528 571 руб. 00 коп., был ошибочно рассчитан к уплате налог. Об излишней уплате налоговых платежей истец узнал в ноябре 2013 г., прочитав письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 24 октября 2013 г. N 03-04-05/45015, в котором даются разъяснения по уплате налога на доходы физических лиц в сходной ситуации.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. постановлено:

Взыскать с ИНФС России N 4 по г. Москве в пользу Засухина излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 416 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Московского городского суда от 02 июля 2014 г. решение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 03 февраля 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в

удовлетворении иска Засухина B.C. ИФНС России N4 по г. Москве о возврате излишне

уплаченных налоговых платежей отказано. .

Представителем истца Засухина B.C. по доверенности - Богатенковой Ю.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. дело истребовано в Московский городской суд.

02 октября 2014 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в

судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра

судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба,

представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде

кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом первой инстанции, Засухиным B.C. 02 сентября 2010 г. в ИФНС России N 4 по г. Москве была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.

21 октября 2009 г. Засухиным B.C. были проданы 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., дом 26, кв.19, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 21 октября 2009 г.

Данная квартира была передана отцу истца - Засухину СВ., матери истца - Корде А.С. и истцу в совместную собственность в равных долях на основании договора передачи N от 24 апреля 1992 г.

Фактически в квартире истец был зарегистрирован и проживал с 20 октября 1989 г.

- Засухин СВ. умер г.

После смерти отца 21 декабря 2007 г. между истцом и его матерью - Корде А.С. в рамках наследственного дела было заключено соглашение об определении долей, удостоверенное нотариально.

21 декабря 2007 г. истцу и его матери были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/6 доли в квартире каждому.

УФРС по г. Москве 28 января 2008 г. сделана запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по _ доле за истцом и его матерью, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации.

Мать истца - Корде А.С. умерла г.

08 июня 2006 г. она составила завещание, которым все свое имущество завещала истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г. за Засухиным B.C. признано право собственности на 7/9 долей в праве на указанную квартиру, за сестрой истца, Гладких М.С - право собственности на 2/9 долей в праве на данную квартиру.

Право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на названную квартиру было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 г.

Таким образом, судом установлено, что доля Засухина B.C. в наследственном имуществе составила 7/9 (3/9 - от матери, 1/9 - от отца, 3/9 - его доля).

На основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2009 г. Засухин B.C. и

Гладких М.С. продали принадлежащие им доли в праве на квартиру, общая стоимость квартиры

составила 14 900 000 руб.

Налог на доход с физических лиц от продажи 3/9 долей квартиры (3/7 - в налоговой декларации), полученных истцом от матери, был уплачен двумя платежами: 22 ноября 2010 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. и 28 декабря 2010 г. - на сумму 406 000 руб. 00 коп. Итого общая сумма излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц составила 416 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.217 НК РФ, ст. 131, 235 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку доля в праве собственности на квартиру принадлежала Засухину B.C. более трех лет, то доходы истца от продажи доли в праве собственности на квартиру не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие чего в пользу Засухина B.C. с ИФНС России N4 по г. Москве взыскана сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 416 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отмене указанного судебного постановления, поскольку при разрешении спора по существу судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение.

Проанализировав положения п. 1 ст. 207, 209, п. 17.1 ст. 217 НК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что для решения вопроса о наличии права на освобождение от уплаты налога на доход, полученный от продажи долей в праве на указанную квартиру, необходимо установить дату возникновения права собственности на принадлежавшие ему доли у заявителя.

Судебной коллегией указано, что в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом установленного факта государственной регистрации 7/9 доли Засухина B.C. в наследственном имуществе, в состав которого входила доля, перешедшая истцу от матери, и выдачи свидетельства о государственной регистрации права 04 сентября 2009 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доля, полученная истцом по наследству от матери, находилась в собственности заявителя менее 3-х лет, что исключает возможность в силу налогового законодательства освобождения от налогообложения на доход, полученный от продажи данной доли.

Проверяя доводы истца, изложенные им в обоснование своей правовой позиции об освобождении от уплаты налога, ссылку на разъясняющее письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 24 октября 2013 г. N 03-04-05/45015, суд второй инстанции, расценивая их как несостоятельные, указал на то, что указанные разъяснения носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативно-правовым актом.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований, содержат на указание письма Минфина России, выражают мнение заявителя относительно их разрешения, при этом доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, не могут быть приняты по внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные положения не являются нормативно-правовым актом.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Засухина B.C. по доверенности - Богатенковой Ю.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко