Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-10804/14

Судья Жданюк Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-10804

4 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Чеснокова С.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 октября 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска Чеснокова С.А. к ООО "СГ "Адмирал" о взыскании страхового возмещения отказать,

установила:

Чесноков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Адмирал" (ООО "СГ "Адмирал"), указывая на то, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности водителя Семенчук Н.П., 23 декабря 2012 г. управлявшего транспортным средством ***, и нарушившим п.8.1 Правил дорожного движения РФ. По вине Семенчук Н.П. произошло столкновение трех транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю истца ***.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - ***руб., по нотариальному оформлению доверенности - *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чесноков С.А.

В заседание суда второй инстанции Чесноков С.А. не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя. Согласно имеющимся документам истец извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Судебная повестка получена 14 марта 2014 г. по адресу, указанному для направления корреспонденции (л.д.***). Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Чеснокова С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.1,18,19,24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.2,32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судом установлено, что в подтверждение доводов о повреждении принадлежащего истцу автомобиля ***, на сумму *** руб. 23 декабря 2012 г. по вине водителя Семенчук Н.П., управлявшего транспортным средством ***и нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, истцом представлены копия справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определения от 23 декабря 2012 г. ст.инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербург об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые сомнений в достоверности не вызвали и ответчиком не опровергнуты.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов страхового дела ООО "СГ "Адмирал" осуществляло страховую деятельность на основании постоянной лицензии **N ***от 10 февраля 2010 г. на осуществление страхования и постоянной лицензии ** N ***от 20 февраля 2010 г. на осуществление перестрахования. В связи с неустранением ООО "СГ "Адмирал" в установленный срок нарушений страхового законодательства и неисполнением предписаний органа страхового надзора, явившихся основанием для ограничения действий лицензии, на основании пп.1 п.2 ст.32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приказом ФСФР России от 24 июля 2012 г. N 1201886/пз-и лицензии ООО "СГ "Адмирал" отозваны. Указанный приказ опубликован в Приложении к Вестнику ФСФР России от 1 августа 2012 г. N 58 (1482) и вступил с силу со дня его опубликования.

В силу ст.32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения с ООО "СГ "Адмирал", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, при том, что с момента вступления приказа ФСФР России об отзыве лицензии истек срок более 6 месяцев, не имеется. Сведений о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля) иным страховым организациям, не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что согласие истца на замену ответчика получено не было, в удовлетворении иска следует отказать, что не лишает Чеснокова С.А. права обратиться в установленном порядке за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков на основании ст.ст.18,19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для компенсации истцу расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, за счет ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в силу п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Однако ООО "СГ "Адмирал" банкротом в установленном порядке не признано. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел.

Между тем, в соответствии с приведенной выше нормой для осуществления компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков применение двух оснований в совокупности, в том числе и признание страховщика банкротом не требуется. В соответствии с пп. "б" п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" достаточным является отзыв у страховщика лицензии осуществлять страховую деятельность. Отзыв указанной лицензии установлен судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи