Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 N 33-23542/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Живаевой Н.Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Живаевой Н.Ф. к ОАО "Авексима" о взыскании районного коэффициента, компенсации за нарушение сроков денежных выплат, компенсации морального вреда, расходов, отказать",

установила:

Живаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Авексима" о взыскании районного коэффициента, компенсации за нарушение сроков денежных выплат, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что с _г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности _. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся г. _. Трудовой договор расторгнут 25 ноября 2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В течение всего периода работы в организации ответчика заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента. Полагает, что ответчик обязан погасить задолженность по заработной плате и произвести окончательный расчет при увольнении, выплатив Живаевой Н.Ф. сумму в размере ***., проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере ***., компенсировав моральный вред в размере ***. и судебные расходы в размере ***.

Живаева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Живаева Н.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Живаева Н.В. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Москалеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Живаева Н.Ф. с _ г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности _

Согласно п. 1.1 трудового договора от 09.01.2013 г. истице устанавливалась заработная плата в размере ***. в месяц.

Приказом от _. г. Живаевой Н.Ф. был установлен районный коэффициент к заработной плате равный 1,25 %.

Местом исполнения трудовых обязанностей Живаевой Н.Ф. являлся г. _.

Трудовой договор заключенный между сторонами был расторгнут _ г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленных ответчиком приказов о ежемесячном поощрении и расчетных листков по заработной плате за период работы истицы следует, что с _по _ года Живаевой Н.Ф. начислялся ежемесячно должностной оклад, премия и с общей суммы заработной платы районный коэффициент в размере 1,25 %, в _. года ей был начислен должностной оклад за фактически отработанное время в связи с нахождением в отпуске и районный коэффициент, в _ и _ года заработная плата и соответственно районный коэффициент не начислялись в связи с нетрудоспособностью, дни которой оплачены в установленном Федеральным законом N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истице заработная плата выплачивалась ежемесячно с учетом районного коэффициента, в связи с чем оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

Тот факт, что сведения о районном коэффициенте отсутствуют в трудовом договоре, сам по себе не свидетельствует о том, что заработная плата выплачивалась без учета коэффициента.

При этом судебная коллегия отмечает, что истице районный коэффициент к заработной плате равный 1,25 % был установлен приказом от _ г.

Доводы апелляционной жалобы истицы в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живаевой Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: