Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 N 33-27613/14

Судья: Бондаренкова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Грицкий Е.А.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жогиной А.П. Джалалова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве к Жогиной А.П. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, удовлетворить.

Взыскать с Жогиной А.П. в доход бюджета г.Москвы недоимку по налогам (НДФЛ, ЕСН, НДС) в размере **** руб., пени в размере **** руб., штрафные санкции в размере **** руб., а всего **** руб.

Взыскать с Жогиной А.П. госпошлину в доход государства в размере **** руб.

установила:

ИФНС N 24 по г. Москве обратилось в суд с иском к Жогиной А.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскании штрафных санкций.

В обосновании иска указав, что в период с 30 января 2009 г. по 23 ноября 2011 г. Жогина А.П. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с ноября 2011 года статус индивидуального предпринимателя прекращен) отчитывалась по общей системе налогообложения, ответчик допустила занижение сумм доходов от предпринимательской деятельности, в связи с чем, сумма неуплаченных налогов (НДФЛ, ЕСН, НДС) составила **** руб. В адрес Жогиной А.П. было направлено соответствующее требование, однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени суммы налога, пени, штрафов Жогиной А.П. не уплачены, в связи с чем истец просил суд взыскать с Жогиной А.П. задолженность по уплате налогов за период 2009-2010 гг. в размере **** руб., пени в размере **** руб., и соответствующие штрафы в сумме **** руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. исковые требования ИФНС N 24 по г. Москве удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Джалалов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты его доводы о том, что исполнение решения налогового органа от 16 ноября 2012 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности до настоящего времени приостановлено.

Приостановление исполнения указанного решения было связано с направлением материалов в отношении Жогиной А.П. в следственные органы, и на момент вынесения обжалуемого решения результаты проверки предоставлены не были.

Кроме того, решение о проведении выездной налоговой проверки ответчицы датировано 16 января 2012 г., требование же об обеспечении ознакомления с документами датировано 16 января 2011 г., то есть у налогового органа отсутствовали основания требовать представления документов; решение о привлечении Жогиной А.П. к ответственности датировано 16 ноября 2012 г., а решение о приостановлении данного решения 11 апреля 2012 г.

Истец ИФНС N 24 по г. Москве представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что ответчик правомерно была привлечена к налоговой ответственности, также правомерно ей было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафных санкций и в связи с невыполнением данного требования, при наличии законных оснований, заявлен иск о взыскании с ответчицы невыплаченных ею сумм.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, в силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплаченных налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

По смыслу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на учете в ИФНС N 24 по г. Москве, в период с 30 января 2009 г. по 23 ноября 2011 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с ноября 2011 г. статус индивидуального предпринимателя прекращен), отчитывалась по общей системе налогообложения.

16 января 2012 г. в отношении Жогиной А.П. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г., по результатам которой составлен акт N от 28 сентября 2012 г. и вынесено решение N от 16 ноября 2012 г. о привлечении Жогиной А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с ответчика штрафа в общей сумме **** руб., пени в общей сумме **** руб., недоимки в общей сумме **** руб., а всего **** руб. поскольку Жогина А.П. допустила занижение сумм доходов от предпринимательской деятельности, в связи с чем, сумма неуплаченных налогов (НДФЛ, ЕСН, НДС) составила **** руб. Факт получения указанного решения представителем ответчика не оспаривался.

Истцом во исполнение требований ст. 45 Налогового Кодекса РФ ответчику было предложено уплатить начисленный налог, пени и штраф, 27 декабря 2012 г. в адрес Жогиной А.П. было направлено соответствующее требование, установлен срок добровольного его исполнения - до 21 января 2013 г. однако в установленный в требовании срок суммы налога, пени, штрафов Жогиной А.П. не уплачены.

Поскольку ответчиком ни в ИФНС N 24 по г. Москве, ни суду не было представлено документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для получения налоговой выгоды, у ответчика не имелось.

Учитывая, что истцом принято законное решение N от 16 ноября 2012 г., с соблюдением установленного законом порядка для его принятия, выводы в решении соответствуют результатам проверки, указанное решение ответчицей в установленном законом порядке обжаловано не было, в ходе проведения налоговой проверки, а также в судебном заседании ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих право на налоговую выгоду (налоговые вычеты), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате налогов, пени и штрафа в заявленном размере,

Доводы представителя ответчика о том, что требование о взыскании с Жогиной А.П. задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, заявлено инспекцией преждевременно, поскольку исполнение решения N от 16 ноября 2012 г. до настоящего времени приостановлено, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении этим доводам дана надлежащая оценка, при этом суд правомерно указал на то, что, в соответствии с частью 1 статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

То обстоятельство, что исполнение решения налогового органа приостановлено в связи с передачей материалов для проведения проверки в следственные органы, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате начисленных налогов, пени, штрафов, равно как и не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании этих сумм в порядке гражданского производства.

Истцом представлены достаточные доказательства недоимки по налогам, совершения ответчиком налогового правонарушения, возражений по существу доначисления взыскиваемых сумм ответчицей не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Технические ошибки в указании дат процессуальных документов ИФНС N 24 по г. Москве основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: