Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 N 33-29224/14

Судья суда первой инстанции

Соколова Е.Т. гр. дело N 33-29224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрела по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Обухова В.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено: Обязать Обухова В. И. освободить земельный участок по адресу: *****, демонтировав металлический гараж и привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Обуховым В. И. решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право сноса металлического гаража по адресу: *****,

установила:

Истец - представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском об обязании ответчика Обухова В.И. освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического укрытия гаражного назначения, ссылаясь на что, ответчиком не оформлены надлежащим образом документы на право пользования, владения и распоряжения земельным участком, вследствие чего у него не возникло право собственности на земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Обухов В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя Хмелевского В.А., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что в действиях ответчика нет самовольного занятия земельного участка; место для гаража было предоставлено решением комиссии; на протяжении 18 лет претензий ответчику не заявлялось.

Представитель третьего лица ГКУ ИС района Рязанский в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Обухов В.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Обухова В.И. - Хмелевского В.А., представителя истца Префектуры ЮВАО г. Москвы Ликова Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного спора, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, так как, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок по адресу: ***** является землей общего пользования.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнения земель, их деградации; выполнять иные требования законодательства.

На основании ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В договоре могут быть установлены специальные требования к отдельным видам землепользования.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником земельного участка, ограничено в возможности распоряжения земельным участком, при этом право распоряжения должно быть специально предоставлено договором или законом, на основании которого и возникает соответствующее право. В противном случае право распоряжения земельным участком остается за его собственником.

Из материалов дела следует, что по адресу: ***** установлен металлический гараж, владельцем которого является Обухов В.И.. Данный гараж используется не по назначению, что подтверждается актами комиссионного обследования от 23.12.2013 года. В ходе проведенного обследования установлено, что наличие документа, являющегося основанием для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства отсутствует, гараж используется без правоустанавливающих документов, договор аренды, договор о собственности отсутствуют.

Порядок размещения и установки объекта металлического гаража ответчиком не исполнен.

Гараж установлен на земельном участке, предоставленном ответчику во временное пользование, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Направленные ответчику предписания о добровольном освобождении земельного участка от данного гаража и приведении этого участка в надлежащее состояние остались невыполненными.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок от находящегося на нем гаража, поскольку им не представлено доказательств, что он является законным пользователем участка на праве постоянного или срочного пользования, владеет и пользуется земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и арендует этот участок по договору аренды или субаренды и обладает правом сервитута, на котором установлен гараж, не предоставил доказательств, что им оплачивались членские взносы, и данные членские взносы, шли на охрану, уборку, освещение территории и на земельный налог за пользование участком, на котором находится гараж и ответчик хранит в нем свое имущество.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал Обухова В.И. демонтировать металлический гараж и привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на право пользования гаражом было получено ответчиком, как исключение, от Префекта ЮВАО З. и Главы управы Рязанского района Е. и обусловлено тем, что Обухов В.И. является инвалидом 2 группы, участником боевых действий в горячих точках, ветераном МВД, имеет ордена, полковник в отставке, с выслугой 36 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что землеотвод был переоформлен в установленном порядке, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 25 Закона города Москвы "Устав города Москвы" 1. Землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц.

Использование земель в городе Москве является строго целевым. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления.

Реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы, с учетом планов зонирования территории города Москвы, земельного кадастра, планов градостроительного перспективного развития территории города Москвы.

В порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законодательством и законами города Москвы, земельные участки в городе Москве могут передаваться в собственность, аренду, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование.

Землепользователи обязаны своевременно вносить установленные законом земельные налоги и другие платежи.

Согласно положению о префектуре административного округа, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектом самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Совокупность вышеуказанных норм закона дает истцу - префектуре ЮВАО г. Москвы право осуществлять защиту прав города Москвы, как собственника городских земель.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: