Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 N 33-30792/14

Судья Бабенко О.И.

Гр. дело N 33-30792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Абрамовой О.С., Абрамова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ****, в соответствии с которым установить размер доли Абрамова **** и несовершеннолетнего Абрамова **** в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 1/2, долю Абрамовой **** и Абрамова **** в размере 1/2,

установила:

Абрамов С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абрамова Н.С. обратился в суд с иском к Абрамовой О.С., Абрамову А.В. об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, установив ему и его ребенку _ доли, ответчикам _ доли.

В обоснование исковых требований указал, что в муниципальной квартире по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают он, его несовершеннолетний сын Абрамов Н.С., *** года рождения, Абрамова О.С. (мать истца), Абрамов А.В. (брат истца). Договор социального найма оформлен надлежащим образом не был после смерти бабушки истца - ответственного квартиросъемщика Терентьевой А.Г..

Истец указывает, что с января 2009 года он оплачивает коммунальные платежи за всех проживающих в данной квартире, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Абрамова О.С., Абрамов А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 61 69, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 25 января 2006 г. N 7, ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: г. ****.

Согласно Единому жилищному документу на указанной жилой площади зарегистрированы: Абрамов С.В., его несовершеннолетний сын Абрамов Н.С., ** года рождения, Абрамова О.С., Абрамов А.В..

Из п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истец и его сын с матерью истца и братом не являются членами одной семьи, ведут отдельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и определил порядок оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги, определив долю истца и его ребенка в оплате равной _, и ответчиков - _ доли.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Абрамовой О.С., Абрамова А.В. о том, что они не были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет. Судом первой инстанции ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, рассмотрение дела откладывалось, однако судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что истец с 2009 года добровольно выехал из квартиры и в настоящее время в ней не проживает, не являются основанием для отмены решения, вопрос об определении порядка оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги разрешался судом, исходя из количества лиц, на которых выставляются счета на оплату.

Требования апелляционных жалоб о распределении обязанности по оплате также между ответчиками - по _ доле за каждым, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит положениями п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают и на законность принятого судом решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: