Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 N 44у-186/14

Судья 1-ой инстанции Никишина Н.В..

Судьи 2-ой инстанции: Чиркова Т.А. - предс.,

Сысоева И.В., Тарджуманян И.Б. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу 44у-186/14

г. Москва 19 сентября 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Пильгуна А.С., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года в отношении

П О Т А П О В А М.С., ранее судимого:

- 16 июля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 11 июня 2008 года мировым судьёй судебного участка N294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- 28 августа 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 июля 2010 года по отбытии срока наказания;

- 6 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

о с у ж д е н н о г о по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 6 декабря 2013 года.

Назначенное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N294 района Перово г. Москвы от 6 марта 2013 года и мирового судьи судебного участка N294 района Перово г. Москвы от 17 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Ш А М И Н А Д.А., ранее не судимого,

о с у ж д е н н о г о по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2012 года.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Е. с осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А. по 100 000 рублей с каждого, с осужденного Тарасова А.Д. - 1 000 000 рублей.

Заявленные потерпевшей Е. исковые требования в части взыскания материального ущерба с осужденных оставлены судом без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тарасов А.Д., вопрос о пересмотре судебных решений в отношении которого не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года приговор в отношении Потапова М.С. и Шамина Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, мотивы кассационных жалоб осужденных Шамина Д.А. и Потапова М.С. и основания вынесения постановления об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить: исключить из приговора указание суда на активную роль Шамина Д.А. при совершении преступления и смягчить ему по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; гражданский иск в части взыскания с осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части Е. отказать; объяснения потерпевшей Е., полагавшей кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения; объяснения адвоката Гущина В.А. в защиту осужденного Потапова М.С., адвоката Решетниковой А.Б. в защиту осужденного Шамина Д.А., осужденного Тарасова А.Д., просивших удовлетворить кассационные жалобы осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А. в полном объеме по изложенным в них доводам, президиум Московского городского суда

установил:

Потапов М.С., Шамин Д.А. и Тарасов А.Д. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества Е., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тарасов А.Д., кроме того, осужден за умышленное причинение Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяния имели место 3 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамин Д.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в предварительный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал. Считает необоснованной ссылку суда на его активную роль в совершении преступления. Также обращает внимание на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, работает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда. Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, выйдя, таким образом, за пределы заявленных исковых требований, поскольку потерпевшая в своем иске просила суд взыскать моральный вред с лиц виновных в смерти ее сына, в то время, как обвинение в причинении Е. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, ему (Шамину Д.А.) не предъявлялось. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого и отказать в удовлетворении исковых требований Е. о взыскании с него денежных средств в счет возмещения морального вреда.

В кассационной жалобе осужденный Потапов М.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него на иждивении "_", а также наличие у него ряда хронических заболеваний, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А., проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении указанных осужденных подлежащими изменению.

Виновность Потапова М.С. и Шамина Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных Потапова М.С., Шамина Д.А. и Тарасова А.Д., признавшими факт совершения ими открытого хищения имущества у Е. посредством применения к нему насилия; показаниями потерпевшей Е.; показаниями свидетелей К., Т., Е.; протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде плана-схемы от 03.11.2012 года; протоколом выемки СД-диска и флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на терминале банкомата Сбербанка России, расположенного в доме по адресу: "_", а также с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома, по месту совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Е.; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шамина Д.А. о том, что предварительного сговора на совершение грабежа между ним, Потаповым М.С. и Тарасовым А.Д. не было, тщательно исследовались в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы со ссылкой на исследованные доказательства.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Шамина Д.А. и Потапова М.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Потапова М.С., наказание ему судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него "_", поскольку, как видно из материалов дела, воспитанием "_" он не занимался, уклонялся от его содержания, в связи с чем дважды был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Между тем, судебные решения в отношении Шамина Д.А. и Потапова М.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия, а также мотивы, по которым подлежит удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Сославшись при назначении Шамину Д.А. наказания на его активную роль, суд в нарушение названных требований закона не указал в приговоре, в чем конкретно выразилась активная роль осужденного при совершении преступления, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.

Нарушены судом требования закона и при принятии решения об удовлетворении гражданского иска в части взыскания с Шамина Д.А. и Потапова М.С. в пользу потерпевшей Е. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных выше положений закона, гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу вправе предъявить потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный либо физический вред.

В случае наступления смерти лица в результате преступных действий право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При этом, необходимым условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Е. был заявлен гражданский иск (т. 3 л. д. 160-161) о взыскании с осужденных Тарасова А.Д., Потапова М.С. и Шамина Д.А., с каждого, денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои исковые требования Е. обосновала нравственными страданиями в связи с гибелью ее сына.

Данные исковые требования потерпевшей Е. судом были удовлетворены частично: в счет компенсации морального вреда в ее пользу взыскано с Тарасова А.Д. 1 000 000 рублей, с Шамина Д.А. и Потапова М.С. - по 100 000 рублей с каждого.

Между тем, судом достоверно установлено, что Потапов М.С. и Шамин Д.А., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору в группе с Тарасовым А.Д., посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении потерпевшему Е. каждым из них неоднократных ударов в область головы и туловища, открыто завладели принадлежащим ему имуществом. После совершения открытого хищения имущества Е., Тарасов А.Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выплеснул ему на одежду легковоспламеняющуюся жидкость и поджег ее, причинив ему термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и правой нижней конечностей, что повлекло наступление двусторонней тотальной пневмонии, приведшей к смерти. Таким образом, смерть Е. явилась результатом действий Тарасова А.Д., а не Шамина Д.А. и Потапова М.С.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда на активную роль Шамина Д.А. при совершении преступления и смягчить ему наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а, кроме того, гражданский иск в части взыскания с осужденных Потапова М.С. и Шамина Д.А. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части Е. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 ч.1 п.6, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Кассационные жалобы осужденных Шамина Д.А. и Потапова М.С. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года в отношении Шамина Д.А. изменить: исключить из приговора указание на его активную роль при совершении преступления и смягчить ему наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в отношении Шамина Д.А. и Потапова М.С. в части взыскания с каждого из них в пользу Е. в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части Е. отказать.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова