Определение СК Верховного Суда РФ от 6 апреля 1994 г. "Приговор, которым лицо осуждено за разбой, совершенный при отягчающих обстоятельствах, с применением ст.ст. 43 и 44 УК РСФСР, отменен за мягкостью наказания" (Извлечение)

Центральным районным народным судом г. Сочи Джапаридзе осужден по ч.1 ст.149 УК РСФСР к исправительным работам на шесть месяцев с возложением обязанности загладить причиненный вред потерпевшему Иоффе, по пп. "а", "б" ч.2 ст.146 УК РСФСР с применением ст.ст.43, 44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на пять лет условно с испытательным сроком три года; на основании ст.40 УК по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на пять лет условно с испытательным сроком три года с возложением обязанности загладить причиненный вред потерпевшему Иоффе.

Джапаридзе признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

9 июля 1989 г., поссорившись с Иоффе, он ударом ноги разбил ветровое стекло в его автомобиле.

13 августа 1989 г. около 17 час., находясь в кафе, Джапаридзе с целью завладения перстнем пригласил за свой столик Павлова и Клестова. Присутствовавшая за столом Столярова по указанию Джапаридзе незаметно для Павлова вылила из шприца в его стакан с вином лекарство клофелин. От выпитой смеси Павлов потерял возможность сопротивляться. Воспользовавшись его состоянием, Джапаридзе вывез Павлова на пляж, где завладел его перстнем и деньгами.

Президиум Краснодарского краевого суда приговор народного суда в части осуждения Джапаридзе по ч.1 ст.149 УК изменил, снизил наказание до 100 руб. штрафа с возложением загладить причиненный потерпевшему вред, на основании ст.40 УК окончательно назначил лишение свободы сроком на пять лет, в соответствии со ст.44 УК это наказание определил условно с испытательным сроком в течение трех лет, в остальном приговор оставил без изменения, а протест прокурора края об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений за мягкостью наказания, назначенного Джапаридзе.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 апреля 1994 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Суд, мотивируя назначение наказания осужденному с применением ст.ст.43, 44 УК, сослался в приговоре на то, что Джапаридзе болен гипертонической и ишемической болезнями, перенес инфаркт и что по заключению ВКК ему необходимо постоянное наблюдение врачей.

Этот вывод судом сделан на основании справки Центральной городской поликлиники г. Сочи от 2 июня 1993 г., которая находится в материалах дела. В то же время достоверность данной справки вызывает сомнение, поскольку согласно другому документу, а именно справке заместителя главного врача Центральной городской поликлиники г. Сочи от 4 декабря 1993 г., медицинской документации на Джапаридзе в указанной поликлинике нет.

Из объяснения участкового терапевта Центральной городской поликлиники г. Сочи Р., приложенного к протесту, видно, что Джапаридзе на приеме у нее не был, справку ему не выдавали.

Кроме этого, как установлено по делу, Джапаридзе ранее трижды судим к лишению свободы (судимости не сняты и не погашены) и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к тяжкому.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене.