Определение СК Верховного Суда РФ от 28 апреля 1995 г. "Постановление президиума областного суда отменено как вынесенное с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР" (Извлечение)

Кировским районным народным судом г. Самары осуждены: Урушадзе по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и Рамишвили по ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Они признаны виновными в грабеже, 12 февраля 1991 г. Урушадзе и Рамишвили, следуя на автомашине по улице г. Самары вместе с Павловским, по предварительному сговору между собой, с целью завладения видеокамерой Павловского, применили к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и похитили видеокамеру стоимостью 26 тыс.руб. Потерпевшему нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а похищением личного имущества причинен значительный материальный ущерб.

Рамишвили, кроме того, осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия - обреза.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставила без изменения.

Президиум этого же областного суда судебные решения отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение в части осуждения Урушадзе и Рамишвили по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 апреля 1995 г. протест удовлетворила, постановление президиума областного суда отменила, а приговор и кассационное определение оставила в силе, указав следующее.

Президиум Самарского областного суда нарушил ст. 380 УПК, поскольку, указывая, что народный суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с пп. "а","б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (как они квалифицировались органами предварительного следствия) на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум дал иную, чем народный суд, оценку доказательствам.

Согласно ст. 380 УПК, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о п