Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976 г. N 3 "О судебном приговоре" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976 г. N 3
"О судебном приговоре"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 настоящее постановление признано утратившим силу

Пленум отмечает, что суды провели работу, направленную на повышение качества рассмотрения уголовных дел, и по подавляющему большинству из них вынесли приговоры в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем при постановлении приговоров по отдельным делам судьи не выполняют всех требований закона.

Все еще имеют место факты постановления приговоров с нарушением требований ст. 20 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выявлении как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

Судами не всегда выполняются требования закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора, в некоторых из них недостаточно полно указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела, описание преступного деяния, признанного доказанным, содержание и направленность умысла виновного, цель и мотивы преступления и иные существенные обстоятельства. Не полностью устранены ошибки и недостатки в оценке доказательств и мотивировке выводов суда о доказанности или недоказанности обвинения. В приговорах по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, и по делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, не во всех случаях анализируются доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Допускаются ошибки в квалификации действий подсудимых, а также по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

При назначении вида и размера наказания суды иногда не учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и не указывают в приговорах, какие конкретно обстоятельства были приняты судом во внимание в качестве смягчающих или отягчающих его ответственность.

Некоторые Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды не предъявляют должной требовательности к качеству постановляемых народными судами приговоров, не всегда принимают меры к своевременному исправлению допущенных ошибок и нарушений закона, не уделяют должного внимания изучению причин отмены и изменения приговоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. В целях выполнения задач по дальнейшему повышению уровня осуществления правосудия обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения при постановлении каждого приговора всех норм материального и процессуального законодательства и разъяснений по его применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору.

2. Поскольку в соответствии со ст.312 УПК РСФСР приговор должен быть изложен ясными и понятными выражениями, в нем недопустимо употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу.

Специальные или технические термины и выражения местного диалекта, приводимые в приговоре, должны быть разъяснены.

3. Обратить внимание судов на то, что по смыслу п.3 ст.313 УПК РСФСР фамилии общественных обвинителей и общественных защитников, допущенных согласно ст. 250 УПК РСФСР к участию в судебном разбирательстве уголовных дел, должны указываться во вводной части приговора.

4. Учитывая, что данные о личности подсудимого наряду с другими обстоятельствами дела имеют существенное значение для назначения наказания, вида исправительно-трудовой колонии, признания подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешения иных вопросов, суды должны более тщательно выяснять их и в соответствии со ст. 313 УПК РСФСР приводить в приговоре.

К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4 ст. 313 УПК РСФСР указываются во вводной части приговора, могут относиться, в частности, сведения: об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины; о наличии у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимостях с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о содержании в местах лишения свободы (если судимости сняты или погашены, об этом должно быть указано в приговоре); о признании ранее особо опасным рецидивистом; в описательной части приговора приводятся также сведения об отношении подсудимого к работе, поведении в обществе, быту.

5. При составлении описательной части приговора особое внимание должно быть обращено на полноту изложения преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств.

Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 286 и 301 УПК РСФСР возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В случаях когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

6. Обратить внимание судов на необходимость более тщательного обоснования в описательной части приговора выводов о квалификации преступления.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака.

7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступления по предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления степени участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

8. При наличии оснований для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или от наказания суды должны четко различать и неукоснительно соблюдать процессуальный порядок разрешения таких дел.

В соответствии со ст.5 УПК РСФСР в случаях истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, а также помилования отдельных лиц уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Вместе с тем если эти обстоятельства обнаруживаются при судебном разбирательстве, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор, освобождая осужденного от наказания на основании ч.3 ст.5 УПК РСФСР.

При наличии оснований для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 УПК РСФСР, дело прекращается в судебном заседании в соответствии со ст. 259 УПК РСФСР.

Если судом будет признано, что лицо, совершившее преступление, в силу его последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным и по этому основанию подлежит освобождению от наказания, постановляется обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого виновным, в резолютивной части приговора должен указать на освобождение его от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РСФСР.

9. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 310 и 314 УПК РСФСР в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

В случаях невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суду необходимо привести мотивы, по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судам следует иметь в виду, что гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: в соответствии со ст. 252 УПК РСФСР при неявке гражданского истца или его представителя и на основании п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного приговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

10. Обратить внимание судов на необходимость строгого выполнения требований ст. 317 УПК РСФСР и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о разрешении в приговоре вопроса о вещественных доказательствах, взыскании и распределении судебных издержек.

11. Верховным судам республик, краевым, областным и приравненным к ним судам усилить надзор за правильным применением народными судами при постановлении приговора материального и процессуального законодательства, исправляя при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора допущенные ошибки и нарушения закона; систематически анализировать причины отмены и изменения приговоров и принимать меры к их устранению.