Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. "Рассмотрение дела без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона" (Извлечение)

Оренбургским областным судом Аникина осуждена по ст. 175, ст. 93.1 УК.

Этим же приговором осуждена Шубина.

Аникина признана виновной в должностном подлоге и хищении государственных денежных средств за период с января 1990 по сентябрь 1992 года в сумме 500 694 руб., из них 342 938 руб. по предварительному сговору с Шубиной.

В кассационной жалобе Аникина просила отменить приговор, ссылаясь на то, что органы следствия, а затем и суд нарушили ее право на защиту, не обеспечили адвокатом, вследствие чего она не ознакомилась с делом и не имела возможности в полной мере реализовать свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 сентября 1993 г. приговор отменила, указав следующее.

Согласно ст. ст. 49, 50 УПК, по делам, в которых участвует государственный обвинитель, участие защитника обязательно и отказ от него допускается только по инициативе обвиняемого.

Как видно из материалов дела, назначая его к слушанию, судья принял решение о вызове в судебное заседание прокурора и двух адвокатов.

Несмотря на то, что в рассмотрении дела принимал участие государственный обвинитель, реальное участие адвокатов в судебном разбирательстве судом обеспечено не было.

В судебном заседании Аникина и Шубина отказались от адвокатов, мотивируя это тем, что признают вину, хотя, как указывает Аникина в кассационной жалобе, она нуждалась в юридической помощи, была психологически подавлена и не могла в полной мере защищать себя.

Необеспечение судом реального участия адвокатов при рассмотрении дела нарушило конституционное право подсудимых на защиту. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора как в отношении Аникиной, так и в отношении Шубиной.

Что касается доводов жал