Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1993 г. "Надзорная инстанция не признала нарушения права подсудимого на защиту" (Извлечение)

Уссурийским городским народным судом Приморского края 18 декабря 1991 г. Плешивцев осужден по ч. 3 ст. 144 УК.

По этому же приговору осуждены Каржинин и Кокин.

Плешивцев признан виновным в том, что по предварительному сговору с Каржининым путем проникновения в квартиры 3 ноября 1989 г. похитил у Горкиной имущество на сумму 2878 руб., у Масаловича - на 8353 руб., 21 ноября 1989 г. и 7 декабря 1989 г. у Полевода - на 4570 руб., у Резявко - на 723 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум Приморского краевого суда оставил без удовлетворения протест прокурора края об отмене судебных решений.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора, кассационного определения, а также постановления президиума краевого суда, считая, что народным судом нарушено право Плешивцева на защиту. Плешивцев вначале отказался от защиты его в судебном заседании адвокатом Щ., в конце судебного следствия он заявил ходатайство, чтобы его интересы защищали адвокаты М. либо К. По мнению прокурора, суд, отказав Плешивцеву в удовлетворении этого ходатайства, нарушил его право на защиту. Мотивировку народного суда своего отказа в удовлетворении ходатайства тем, что подсудимый стремится затянуть судебное разбирательство, прокурор счел необоснованной.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 августа 1993 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.

С доводами прокурора о нарушении народным судом права Плешивцева на защиту согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, оно расследовалось органами следствия, а затем рассматривалось