Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. N 10 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование" (прекратило действие)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. N 10
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего
направление уголовных дел на дополнительное расследование"

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 84 настоящее постановление признано недействующим на территории РФ

Обсудив практику применения судами законодательства, регламентирующего направление дел на дополнительное расследование, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем в этой работе имеются существенные недостатки.

Некоторые суды вследствие поверхностного изучения материалов уголовных дел, несмотря на наличие оснований, влекущих согласно закону направление дел на дополнительное расследование, принимают ошибочные решения о предании обвиняемого суду.

В ряде случаев суды уклоняются от разрешения дел по существу и вместо постановления оправдательного либо обвинительного приговора необоснованно направляют их на дополнительное расследование.

Не всегда принимаются меры по восполнению неполноты дознания или предварительного следствия, когда это возможно сделать в ходе судебного разбирательства. Нередко одно лишь изменение показаний подсудимого, потерпевшего или свидетеля оценивается как достаточное основание для направления дела на дополнительное расследование.

В то же время суды зачастую некритически относятся к материалам уголовных дел, расследованных неполно и односторонне либо с существенными нарушениями закона, и необоснованно постановляют обвинительные приговоры, вследствие чего значительное их количество отменяется с направлением дел на дополнительное расследование.

Все это порождает волокиту, приводит к нарушению прав граждан, снижению эффективности правосудия, подрыву авторитета суда. Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что неуклонное выполнение требований законодательства, регламентирующего основания и порядок направления дел на дополнительное расследование, является одним из важных условий обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, а также правильного применения уголовно-процессуального и уголовного законов.

2. Судам необходимо исключить из практики случаи направления дел на дополнительное расследование по мотивам неполноты или односторонности дознания или предварительного следствия либо из-за существенных противоречий, имеющихся в доказательствах, которые не могут быть выяснены и устранены. При таких обстоятельствах суд обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения.

3. Дело должно признаваться расследованным неполно или односторонне, если в ходе дознания или предварительного следствия остались неустановленными существенные обстоятельства, предусмотренные ст. 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, и для их выяснения требуется совершение следственных действий, направленных на отыскание новых доказательств, либо их производство в другой местности или в таком объеме, что их выполнение в суде не представляется возможным.

4. Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия необходимо производство экспертизы, суд направляет дело на дополнительное расследование в тех случаях, когда в нем отсутствуют необходимые для исследования материалы и для их собирания должны быть осуществлены дополнительные следственные действия, а также если требуется проведение значительных по объему экспертных исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства.

5. В случаях, когда следствием не установлен размер материального ущерба, причиненного преступлением, и в судебном заседании определить его невозможно, суд направляет дело на дополнительное расследование, если от размера материального ущерба зависит решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации содеянного либо о мере наказания.

6. Учитывая важное значение данных о личности обвиняемого (возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер и род деятельности, наличие судимости в прошлом и др.) для правильного решения вопроса о квалификации преступления и о назначении вида и размера наказания, суды должны иметь в виду, что отсутствие в деле таких данных при невозможности их получения может явиться основанием для направления дела на дополнительное расследование.

7. Судам надлежит тщательно проверять соблюдение органами дознания или предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в ходе его расследования.

В случае лишения обвиняемого, потерпевшего либо других участников процесса принадлежащих им прав или их существенного стеснения, что повлияло или могло повлиять на правильное решение дела, если такое нарушение оказалось невозможным устранить в суде, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

В частности, дело подлежит направлению на дополнительное расследование, если:

расследование проводилось без возбуждения уголовного дела;

вместо предусмотренного законом предварительного следствия проведено дознание либо производство велось по правилам протокольной формы досудебной подготовки материалов;

расследование проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным законом;

нарушено право обвиняемого иметь защитника;

не выполнено требование закона о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором производилось предварительное расследование;

не обеспечены права обвиняемого и его защитника на ознакомление со всеми материалами законченного дознания или предварительного следствия.

8. Согласно уголовно-процессуальному законодательству дело подлежит направлению на дополнительное расследование, если суд пришел к выводу о наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, а также для привлечения к уголовной ответственности по данному делу нового лица, в отношении которого дело не может быть выделено в отдельное производство.

При этом следует иметь в виду, что наличие связи между новым и ранее предъявленным обвинением, а равно между обвинением лица, привлеченным к уголовной ответственности по данному делу, и обвинением, которое может быть предъявлено другому лицу, является основанием для направления дела на дополнительное расследование лишь в случаях, когда без совместного расследования невозможно всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, правильная квалификация содеянного либо решение вопроса о наказании виновных.

9. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, квалифицированное по закону, предусматривающему более строгое наказание либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия, в частности, если переквалификация влечет отнесение деяния к числу тяжких преступлений либо может явиться основанием для признания лица особо опасным рецидивистом, а также если содеянное является оконченным преступлением, но оно было ошибочно квалифицировано как приготовление или покушение на него.

10. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением преступления другого рода и изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

11. Признав необходимым направить дело на дополнительное расследование, суд должен указать основания такого решения, обстоятельства, которые следует установить, либо те нарушения процессуального или материального законов, которые надлежит устранить. Суд может указать также, какие следственные действия должны быть выполнены при дополнительном расследовании. В то же время суд своими указаниями не вправе предрешать выводы о доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства, а также вопрос о преимуществе одних доказательств перед другими.

12. При рассмотрении дела, поступившего после производства дополнительного расследования, судам необходимо проверять, насколько полно выполнены указания, содержащиеся в определении о направлении дела на дополнительное расследование. В случаях, когда неполнота или односторонность предварительного расследования были устранены иными законными средствами, чем было указано в определении суда, это не может являться основанием для повторного направления дела на дополнительное расследование.

13. Судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за правильным применением законодательства, регламентирующего направление дел на дополнительное расследование. В этих целях своевременно и полно выявлять и устранять ошибки и нарушения закона, принимать меры к исключению из практики случаев как необоснованной отмены решений судов о направлении дел на дополнительное расследование, так и незаконного оставления их без изменения.

В принятом определении (постановлении) суд кассационной или надзорной инстанций вправе дополнить, отменить или изменить отдельные указания суда первой инстанции.