Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 г. по делу N 21-40/2013

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

с участием:

Калайчева А.Д. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания;

... - представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, в качестве свидетеля,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калайчева А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 11 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ... от 07 сентября 2012г. гражданин РФ ... Калайчев А.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой субподрядной организацией ... , в качестве рабочего иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.

Габдуллин М.Н. в интересах Калайчева А.Д. постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ... от

07 сентября 2012г. обжаловал в Ленинский районный суд г.Уфы, указывая на его необоснованность и незаконность.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 05 ноября 2012г. производство по жалобе прекращено, мотивируя тем, что жалоба подана неуполномоченным лицом и лицом, не привлеченным к административной ответственности, т.к. в суд обратилось физическое лицо Калайчев А.Д., от имени которого в жалобе подписался его представитель ... , действующий по доверенности. Обжалуемым постановлением от 07 сентября 2012г. к административной ответственности привлечено не физическое лицо, а ... Калайчев А.Д.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

12 декабря 2012г. данное постановление отменено, жалоба ... в интересах Калайчева А.Д. на постановление должностного лица административного органа направить в тот же суд для принятия к рассмотрению по существу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 11 января 2013г. постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфа ... от 07 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ... Калайчева А.Д. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (номер дела в суде первой инстанции

12-10/2013).

В жалобе в Верховный Суд РБ на решение судьи первой инстанции от

11 января 2013г. Калайчев А.Д. предлагает отменить постановление должностного лица о назначении наказания и решение суда, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом указывает, что осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на строительном объекте не соответствует действительности, объяснения иностранных граждан, взятые в основу его виновности, являются ничтожными, поскольку им не был предоставлен квалифицированный переводчик. Доказательств привлечения им иностранных граждан к трудовой деятельности не установлено. Иностранные граждане находились на объекте с предварительными ознакомительными целями, трудовой деятельностью не занимались, заработную плату или иное вознаграждение не получали.

Изучив материалы дела, выслушав Калайчева А.Д., поддержавшего доводы жалобы, в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ... , обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом процессуальных условий для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Соблюдены ли данные требования закона должностным лицом УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ... при рассмотрении дела 07 сентября 2012г. в отношении Калайчева А.Д. судьей первой инстанции не проверено.

Так, к материалам судебного дела приложена дело об административном правонарушении ... , в котором имеются постановление прокурора ... от 17 июля 2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ... от 07 сентября 2012г. о назначении наказания в отношении Калайчева А.Д. за привлечение к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

В данном постановлении начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы Гайсиной З.Т. от 07 сентября 2012г. о назначении наказания ниже подписи должностного лица Гайсиной З.Т. имеется отметка "От подписи отказался в присутствии ... ", фамилия, имя, отчество лица, отказавшегося от подписи, в постановлении не указано, был ли это Калайчев А.Д. или его защитник адвокат ... , не известно. Сведения о том, что Калайчев А.Д. участвовал при рассмотрении дела, если не участвовал, то сведения о его надлежащем извещении, а также извещении защитника отсутствуют.

По показаниям Калайчева А.Д. в Верховном Суде Республики Башкортостан (при рассмотрении аналогичного дела ... ) при вынесении постановления о назначении наказания его не было, присутствовал только его адвокат. На 07 сентября 2012г. в отдел УФМС России по Республике Башкортостан его не приглашали, извещения о рассмотрении дела он не получал, от подписи в постановлении он не отказывался.

В качестве свидетелей ... судьей первой инстанции не опрашивались.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что защитником Калайчева А.Д. является ... на основании нотариально удостоверенной доверенности, то есть на момент рассмотрения дела у Калайчева А.Д. был защитник ... , что согласуется с доводами лица о требовании рассмотреть дело при участии защитника.

Судья первой инстанции, рассматривая жалобу лица на постановление о назначении наказания, в нарушение положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил процедуру рассмотрения данного дела в отношении Калайчева А.Д., обеспечено ли было ему право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи.

Нахожу, что жалоба судьей первой инстанции не рассмотрена на должном уровне.

Судья первой инстанции ссылается в решении на показания свидетеля ... , однако их содержание не раскрывает, протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не велся.

Согласно подписки свидетеля от 11 января 2013г. свидетель ... предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Применение норм Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство неприменимо (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья первой инстанции не рассмотрел заявленные Калайчевым ходатайства, указанные в жалобе, чем нарушена ст.24.4 КоАП РФ.

В решении судьи указано о назначении лицу штрафа в размере 50000руб., тогда как он подвергнут штрафу в размере 25 000руб.

Направляя жалобу лица на решение судьи от 11 января 2013г. на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, судья первой инстанции не известил защитника Габдуллина М.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы Калайчева 13 февраля 2013г. Верховным Судом Республики Башкортостан, тогда как он является участником производства по делу со дня его возбуждения.

Кроме того, в соответствии с императивными требованиями, изложенными в ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Эти требования также не были выполнены судьей первой инстанции.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007г. N346-О-О следует, что КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица административного органа.

Как видно из решения судьи первой инстанции в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля представитель УФМС по РБ ... на показания которого судья первой инстанции ссылается в решении.

Однако данное показание свидетеля ... было получено судьей первой инстанции с нарушением требований закона, поскольку в нарушение требований п.5 ст.25.6 КоАП РФ он не был предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье первой инстанции следует проверить процедуру рассмотрения дела, соблюдение права лица на защиту, устранить допущенные нарушения и вынести мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 11 января 2013г. отменить. Дело по жалобе защитника ... в интересах Калайчева А.Д. на постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ... от 07 сентября 2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ... Калайчева ... направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Калайчева А.Д. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка

судья Салимзянова Г.М.,

дело N 21-40/2013