Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Нурисламовой Э.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Коммунальник" Хазиева А.М. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Гарипова ФИО16 к ООО "Коммунальник" удовлетворить в полном объеме.

1. Признать протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, от дата, незаконным.

2. Обязать ООО "Коммунальник" отменить тариф по статье "Содержание и ремонт жилья" по ... руб./м2 как принятый на основании незаконного протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, от дата, и произвести жителям квартир адрес перерасчет по тарифу ... руб./м2 за период с дата по настоящее время;

Взыскать с ООО "Коммунальник" в пользу Гарипова ФИО17 расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Коммунальник" о признании протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, от дата незаконным, обязать отменить тариф по статье "Содержание и ремонт жилья" по ... руб./кв.м., как принятый на основании незаконного протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес от дата и произвести жителям квартир адрес перерасчет по тарифу ... руб./кв.м. за период с дата по настоящее время.

В обоснование требований указано, что Гарипов М.К. является собственником ... доли адрес. Сособственниками квартиры являются также его жена Гарипова Л.М. ( ... доля) и сын Гарипов И.М. ( ... доля). С дата резко выросли (ровно на ... %) тарифы ООО "Коммунальник" по статье "Содержание и ремонт". По этому поводу он обратился к начальнику ПТО ООО "Коммунальник" ФИО6, который заявил, что такое решение принято депутатами. Зная, что этот вопрос находится вне компетенции депутатов, Гарипов М.К. обратился к главе сельского поселения Николо-Березовский сельсовет ФИО7, ответа он не получил. Поэтому дата истец обратился к главе администрации адрес Гильмуллину P.M. по поводу резкого роста тарифов ООО "Коммунальник" по статье "Содержание и ремонт" с дата. В ответе и.о. зам.главы администрации ФИО8 сообщил, что тарифы на жилищные услуги с дата для многоквартирного жилого адрес утверждены протоколом общего собрания жильцов от дата. О том, что решение по тарифам на жилищные услуги принимается самими жителями, узнал также из письма Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от дата N ... (согласно жилищному законодательству собственники жилых помещений многоквартирного дома определяют на общем собрании стоимость жилищных услуг в соответствии с предложенным управляющей организацией объемом работ по содержанию жилищного фонда, если иное не предусмотрено договором управления (ч.7 ст. 156 ЖК РФ).

После изучения протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, от дата (форма протокола с приложениями разработана в ООО "Коммунальник"), он обнаружил в ней многочисленные нарушения жилищного законодательства, а именно: место (адрес) хранения протокола не определено, хотя в части 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ чётко указано, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания; не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ; заочное голосование производилось по числу представителей от каждой квартиры, а не по доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 3 ст. 48 ЖК РФ; в нарушение ч. 5 ст. 48 ЖК РФ решения собственников по вопросам, поставленным на голосование по вопросам повестки дня общего собрания, не оформлены в письменной форме. Нельзя считать письменной формой "галочку" на отдельном от протокола листке "Голосование жильцов МКД адрес по протоколам от дата"; у многих жителей подпись взята только за содержание должности уборщицы подъездов, а не за рост тарифа по статье "Содержание и ремонт". Кроме того, имеются многочисленные факты того, что голосование общего собрание жильцов адрес проведено некорректно. Зимой дата жителем адрес ФИО9 организовано повторное заочное голосование жителей адрес, но дата также проставлена дата.

В связи с не проведением дата законного голосования в соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ по его инициативе дата проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в форме заочного голосования. На нем приняли участие всего ... собственников помещений, обладающих ... % от общей площади. Приняты следующие решения: считать незаконным и необоснованным повышение тарифа ООО "Коммунальник" по статье "Содержание и ремонт" с дата с ... руб./м2 до ... руб./м2 и обратиться с требованием о его пересмотре; избрать лицом, уполномоченным на подачу заявления о пересмотре тарифов ООО "Коммунальник" по статье "Содержание и ремонт", Гарипова ФИО18.

дата истец обратился к директору ООО "Коммунальник" Хазиеву A.M. с заявлением, в котором просил не считать основанием для повышения тарифов по статье "Содержание и ремонт" протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого адрес от дата; до дата пересмотреть тариф и произвести перерасчёт жителям квартир, участвовавшим в голосовании, в период с дата по статье "Содержание и ремонт" по тарифу ... руб./м2. К заявлению он приложил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N ... от дата в форме заочного голосования. дата истец получил письменный отказ от Хазиев A.M.

Объема работ фактически не представлено. Расчет тарифа по статье "Содержание и ремонт жилья" ... руб./м2 сделан без расчета объема работ, а обычным арифметическим путем, т.е. предыдущий тариф ... руб./м2 просто увеличен на ... %.

Представитель управляющей компании на общем собрании жителей адрес от дата не участвовал. При заочном голосовании житель адрес ФИО10 убеждала жителей поставить подпись, при этом или, заходя в квартиры, или прямо на улице. На собрании от дата заочно голосовали ... собственников помещений, обладающих ... % от общей площади, из них за отмену решения от дата проголосовало ... % присутствовавших. Тариф может быть изменен только по истечению одного года в установленной законом форме и с соблюдением требований жилищного законодательства.

Также просил взыскать с ООО "Коммунальник" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Коммунальник" Хазиев А.М. просит решение суда отменить, указывая на следующие обстоятельства. Так, заявитель полагает, исковое заявление Гарипова М.К. принято с нарушением ст. 135 ГПК РФ, поскольку Гарипов М.К. действуя от имени жильцов дома не имеет соответствующе оформленной доверенности. По мнению заявителя в составлении искового заявления Гарипову М.К. помогал судья, вынесший обжалуемое решение. Также заявитель считает, что суд при вынесении решения по делу должен был руководствоваться постановлением администрации МР адрес N ... от дата "Об утверждении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома адрес сельского - поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрана ООО "Коммунальник".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес от дата принято решение собственников об утверждении тарифов по квартплате, согласно которому содержание и техническое обслуживание МКД составило ... руб.

Приказом N ... от дата ООО "Коммунальник" на основании постановления Администрации MP адрес РБ N ... от дата с дата повышены тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

Считая указанный протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома незаконным, Гарипов М.К., как собственник ... доли жилого помещения по адресу: адрес обратился в администрацию адрес РБ за разъяснением данного вопроса.

Согласно ответа администрации муниципального района адрес РБ от дата N ... тарифы на жилищные услуги с дата для многоквартирного жилого адрес утверждены протоколом общего собрания жильцов от дата.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосования.

Как верно указано судом первой инстанции, документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании не представлялись, реестр голосования оформлен с нарушением, в нем отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Собственники помещений в многоквартирном доме считаются принявшими участие в общем собрании таких собственников, если успели в срок отправить свои оформленные надлежащим образом решения по вопросам, поставленным на голосование.

Правомерно указав, что факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение, при том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, в силу ст. 46, 47 ЖК РФ осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным в голосовании, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия решений собственников, как отдельных письменных документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ собственники жилых помещений каких-либо решений по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе, не оформляли.

При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициаторами проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в неизвещении собственников помещений в многоквартирных домах, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемого протокола общего собрания от дата, приняв законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии полномочий у истца для предъявления указанных требований в суд и наличие оснований для возврата данного искового заявления в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из приведенных положений закона следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Таким образом, Гарипов М.К., как собственник 1/4 доли жилого помещения по адресу: адрес (л.д. N ... ), вправе требовать устранения нарушений его права.

Ссылка заявителя на постановление администрации МР адрес N ... от дата об утверждении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) содержание и ремонт жилого помещения в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ такой размер применятся лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Коммунальник" Хазиева А.М. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Э.Р. Нурисламова