Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 г. по делу N 33-10423/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Вахитовой Г.Д.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года, которым постановлено:

в иске Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кальницкой Ю.В. о продаже с публичных торгов помещений N ... в жилом адрес с выплатой собственнику вырученных от продажи денег и обязании нового собственника привести эти помещения в прежнее состояние - отказать.

Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Кальницкой Ю.В. о продаже с публичных торгов помещений N ... в жилом адрес с выплатой собственнику вырученных от продажи денег и обязании нового собственника привести эти помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что Кальницкой Ю.В. принадлежат на праве собственности квартиры N ... , расположенные на первом этаже многоквартирного жилого адрес.

Решением Межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа РБ от дата дано Кальницкой Ю.В. согласие на перевод принадлежащих ей квартир из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки, переустройства помещений и устройство входных групп в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Кальницкая Ю.В. до настоящего времени работы, предусмотренные проектом, в полном объёме не выполнила, акт о вводе в эксплуатацию объекта не получила. Демонтировала в помещениях внутренние перегородки, частично демонтировала наружные стены путём расширения оконных проёмов, в связи с чем на стенах жилого адрес образовались трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, что вызывает жалобы жильцов данного дома.

Судом постановлено выше приведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Третьи лица администрация Советского района ГО г. Уфа РБ, ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы", извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и 3-го лица ГУП институт "БашНИИСтрой", поддержавших доводы жалобы, мнение Кальницкой Ю.В. о законности решения суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подп. 1 части 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кальницкой Ю.В. принадлежат на праве собственности квартиры N ... , расположенные на первом этаже многоквартирного жилого адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата ( адрес), дата ( адрес), дата ( адрес) и выпиской из ЕГРП по состоянию на дата.

Как следует из пояснения сторон, Кальницкая Ю.В. в указанных квартирах не проживает, данные помещения не являются для неё единственным жильем. Как пояснила Кальницкая Ю.В. в судебном заседании, она зарегистрирована и постоянно проживает в адрес.

Многоквартирный адрес представляет собой трехэтажное кирпичное жилое здание. Перекрытия и перегородки деревянные оштукатуренные по дранке.

Решением Межведомственной комиссии администрации ГО г. Уфа РБ от дата дано согласие Кальницкой Ю.В. на перевод принадлежащих ей квартир из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки, переустройства помещений и устройство входных групп в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Однако Кальницкая Ю.В. до настоящего времени работы, предусмотренные проектом, не выполнила. В спорных помещениях демонтированы внутренние перегородки, частично демонтированы наружные стены путем расширения оконных проемов (всего 5 проемов).

В связи с поступлением обращений жильцов адрес по вопросу появления трещин на стенах и разрушении дома, в дата заинтересованными службами г. Уфы был организован визуальный осмотр, в результате которого было установлено следующее.

На штукатурном слое наружной кирпичной стены со стороны адрес, несущих стенах, под оконными проемами квартир N ... , а также в квартирах N ... образовались трещины, наблюдалось выпучивание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя. В местах стыковки кирпичной кладки с балками металлической конструкции выявлены зазоры от 5 см до 7 см, что является отступлением от действующего проекта. Кроме того, в помещениях реконструируемых квартир отсутствовали отопительные приборы. Созданные новые оконные и дверные проемы не были закрыты (имелась только полиэтиленовая пленка), общая площадь проемов составляет примерно ... метров, таким образом, фактически помещения квартир N ... находились без отопления.

Кроме того, было установлено, что спорные помещения находятся в состоянии, представляющем опасность для проживания жителей адрес.

дата Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ направлены уведомления, обязывающие Кальницкую Ю.В. привести помещение N ... в адрес в прежнее состояние в срок до дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств получения Кальницкой Ю.В. от истца уведомления о приведении принадлежащих ей помещений в прежнее состояние, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 ст. 29 ЖК РФ, для принудительного изъятия у ответчика этих помещений путём их продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

Кроме того, в силу ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Как следует из положений ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учел нарушения прав и интересов проживающих в многоквартирном доме граждан произведенной перепланировкой и переустройством спорных помещений, использования ответчиком этих помещений не по назначению, бесхозяйного обращения с помещениями, приводящим к разрушению всего многоквартирного дома.

дата Кальницкой Ю.В. дано согласие на перевод принадлежащих ей квартир из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки, переустройства помещений и устройство входных групп в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Согласно п. 4.3. Положения ... , утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от дата N ... срок исполнения строительно-монтажных работ составляет 1 год.

Таким образом, строительно-монтажные работы по объекту должны были быть завершены в дата

ГУП института "БашНИИстрой" в дата года в связи с существующей угрозой разрушения жилого дома рекомендовал незамедлительно выполнить инженерные мероприятия, однако ответчиком эти работы были выполнены не в полном объеме.

Согласно протоколу выездного совещания, проведенного с участием Кальницкой Ю.В. дата, рекомендовано в течении двух дней ... дата) обеспечить проведение работ по установке подпорных стоек из бруса диаметром 200мм на 200 мм по 3 штуки на каждый проем, завершение монтажа металлоконструкции, усиление кирпичной кладки в столбах, зачеканивание стыков обрамления кирпичной кладки раствором марки М-100, зачеканивание горизонтальных швов между балками и кладкой раствором марки М-100, а также установка тепляка по наружному фасаду здания с обеспечением температуры в нем не ниже +10 по Цельсию).

Согласно акту комиссии от дата при проведении работ по увеличению работ были допущены отступления от указаний проекта ... (разработчик ООО " ... перечисленные в заключении института от дата, в актах проверок от дата протоколах выездных проверок от дата. Инженерные мероприятия по обеспечению безаварийной работы здания собственником Кальницкой Ю.В. не выполнены. Повторно на собственника Кальницкую Ю.В. возложена обязанность завершить рекомендуемые работы незамедлительно в срок до дата в связи существующей угрозой обрушения несущей стены жилого дома.

дата ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ" вынесено Кальницкой Ю.В. предписание об устранении нарушений действующего законодательства и "Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства) капитального ремонта и реконструкции жилых и нежилых помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд из состава нежилого в жилой фонд", утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от дата N ... , согласно которому Кальницкой Ю.В. повторно предложено принять меры по обеспечению выполнения работ согласно рекомендациям ГУП института "БашНИИстрой", протоколам комиссии от дата года в срок исполнения дата.

дата Управление по обеспечению жизнедеятельности адрес ГО адрес РБ направило Кальницкой Ю.В. уведомление об обязательстве приведения помещений, расположенных по адресу: адрес квартиры N ... в прежнее состояние в срок до дата.

Также дата в суде апелляционной инстанции Кальницкая Ю.В. признала, что с предписаниями она ознакомлена, устранила выявленные нарушения в десятидневный срок. Акт ввода в эксплуатацию не имеет, потому что остались незаконченными наружные работы.

Судебной коллегии было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений.

В ходе проведения дата визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого адрес специалистами ГУП институт "БашНИИстрой" было установлено, что со стороны проезжей части выполнено усиление наружной стены металлическими конструкциями. Заказчиком проект усиления не представлен. Строительные работы по увеличению оконных проемов не завершены. В наружной стене главного фасада жилого дома (со стороны улицы) выявлены наклонные трещины с развитием в подоконных зонах квартир на всю высоту здания 2 и 3 этажей. Динамика развития трещин на дата составляла до 2 мм в день. Причиной развития трещин в стенах 2 и 3 этажа является нарушение технологической последовательности выполнения строительно-монтажных работ дата.

Согласно выводам заключения состояние конструкции стены главного фасада согласно ... Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений" оценивается как недопустимое с тенденцией развития к аварийному состоянию, то есть к такой категории технического состояния, характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В заседании судебной коллегии дата Кальницкая Ю.В. признала, что извещение об устранении недостатков получила в дата

В судебном заседании представитель ГУП институт БашНИИстрой М.А.Ф. пояснил, что их институт был приглашен на объект, поскольку жители дома заметили, что у них на стенах дома пошли трещины. Работники ЖКХ установили гипсовые маяки, за 1 день трещины на наружной стене дома стали появляться в 2 мм из-за установления балок. Дом в настоящий момент находится в аварийном состоянии. Обоймы заполнены строительным мусором, дом стоит на деревянных подпорках и уголках. Произведенные работы не соответствуют строительным нормам, работы произведены некачественно, дом подлежит реконструкции. Никаких работ за год не было сделано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

При этом судебная коллегия учитывает, что настоящее дело находилось в суде первой инстанции в период с дата по дата (принятие решения суда) и до настоящего времени ответчиком не было принято мер к устранению нарушения прав соседей и приведению жилых помещений в надлежащее состояние в соответствии с его назначением, несмотря на то, что у Кальницкой Ю.В. имелось достаточное время для приведения квартир в надлежащее состояние.

При этом каких-либо на то объективных причин тому, что квартиры не были приведены в должное состояние, не имеются, что не оспаривалось Кальницкой Ю.В. в заседании судебной коллегии.

Принимая во внимание, что истцом применялись иные меры защиты гражданских прав и интересов собственника спорных жилых помещений путем неоднократного предоставления времени для выполнения работ согласно проектной документации, выдавалось предписание о приведении квартир в прежнее состояние в установленный срок, которые Кальницкая Ю.В. не исполнила, а также учитывая, продолжающее разрушение жилого дома, причиной которого явились переустройство и перепланировка жилых помещений, а продажа жилого помещения с публичных торгов позволит восстановить права и законные интересы соседей, прекратить бесхозяйное обращение с жильем, допускающим его разрушение, осуществить его ремонт, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того обстоятельства, что Кальницкая Ю.В. в дальнейшем имеет намерения восстановить жилые помещения в прежнем состоянии, не имеется.

Довод Кальницкой Ю.В. о неполучении ею предписаний администрации о необходимости приведения квартир в первоначальное состояние, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела. Так, из реестра почтовых отправлений ... видно, что уведомления были направлены Кальницкой Ю.В. по двум известным истцу адресам: адрес, и по месту регистрации: адрес

Согласно данным Почты России уведомление, адресованное по месту регистрации, не было вручено дата адресату по причине его отсутствия, и вручено дата.

Уведомление, направленное по адресу: адрес, пытались вручить адресату дата, однако адресат отсутствовал. дата уведомление вернулось с отметкой: истек срок хранения.

Доводы Кальницкой Ю.В. о том, что работы произведены согласно решению Межведомственной комиссии от дата, которым дано разрешение на перепланировку и переустройство, перевод жилья из жилого фонда в нежилой, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о принудительном изъятии жилья по основаниям, определяемым ст. 293 ГК РФ, так как происходит разрушение жилого дома, причиной которого явились переустройство и перепланировка жилых помещений. В данном случае не имеет значения, были ли строительно-монтажные работы произведены самовольно либо с соблюдением необходимых формальностей.

Представленный Кальницкой Ю.В. акт выполненных работ, датированный дата, не подтверждает факт произведенных работ по устранению недостатков, поскольку опровергается заключением ГУП института "БашНИИстрой" от дата, выводы которого изложены выше.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ о продаже спорных квартир с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилые помещения - квартиры N ... в адрес РБ, с выплатой собственнику Кальницкой Ю.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного выше жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Д. Вахитова

В.А. Галиев