Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Галиева В.А.
Демяненко О.В.
при секретаре Айдарове Р.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования МОО "Союз потребителей" адрес в интересах Козловой А.Ф. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать со ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Козловой А.Ф. неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу МОО "Союз потребителей" адрес штраф в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная общественная организация "Союз потребителей" (далее - МОО "Союз потребителей") в интересах Козловой А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Козловой А.Ф. и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства SsangYong ... , государственный регистрационный знак ... , по рискам "Ущерб и Хищение" сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ... руб., размер страховой премии - ... руб., выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Полная гибель транспортного средства" является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО "Центр независимых экспертиз".
Согласно заключениям эксперта N ... от дата и N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.,
дата истица обратилась в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Просила взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Козловой А.Ф. страховую выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. и штраф; взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу МОО "Союз потребителей" штраф.
Определением суда от 13 февраля 2014 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ВТБ 24 (ЗАО) и Козлов П.Е.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлова А.Ф. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также не принято во внимание, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Козловой А.Ф. и МОО "Союз потребителей" - ... , поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Страховая компания "Согласие" ... , полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу истицы неустойки в размере ... руб. и судебных расходов сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что дата между Козловой А.Ф. и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , по рискам "Ущерб и Хищение", сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ... руб., размер страховой премии - ... руб., выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Полная гибель транспортного средства" является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.
По ходатайству ответчика определение суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " ... ".
Согласно заключению эксперта N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб., стоимость годных остатков - ... руб. (л.д. 162-195).
В ходе рассмотрения дела страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. из расчета: ... руб. (страховая сумма) - ... руб. (стоимость годных остатков) - ... руб. (амортизационный износ, рассчитанный на основании пункта 4.10.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором дата).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения ООО "Страховая компания "Согласие" выплачена, что подтверждается платежным поручением N ... от дата.
Однако судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Факт полной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, истица приобрела право требовать полную страховую сумму с указанной страховой компании. При этом вычет стоимости амортизационного износа из страховой суммы судебная коллегия считает неправомерным.
В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
По смыслу указанной нормы следует, что в случае, если страховщик не предоставил страхователю возможности выбора способа расчета убытков (с учетом износа или без учета), то в этом случае условия договора не могут приниматься во внимание, иначе это нарушит права страхователя, как потребителя.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (( ... руб. (страховая сумма) - ... руб. (выплаченное страховое возмещение)).
Поскольку истицей избран способ получения страхового возмещения в полном объеме, то на Козлову А.Ф. подлежит возложению обязанность по передаче страховой компании ООО "Страховая компания "Согласие" годных остатков автомобиля.
Решение суда в части отказа во взыскании страхового возмещения подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении данных требований.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Козловой А.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, довод жалобы в указанной части является несостоятельным.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку, со страховой компании взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, то с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу МОО "Союз потребителей" и Козловой А.Ф. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (( ... руб. (недоплаченное страховое возмещение) + ... руб. (компенсация морального вреда) + ... руб. (неустойка)) х 25%)).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО "Страховая компания "Согласие" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица как потребитель была освобождена, в размере ... руб. (( ... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (требования неимущественного характера)).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" штрафа и государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 30 апреля 2014 года отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения.
В отмененной части принять новое решение:
взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Козловой А.Ф. страховое возмещение в размере ... руб.
Это же решение изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Козловой А.Ф. штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф в размере ... руб.
Обязать Козлову А.Ф. передать ООО "Страховая компания "Согласие" годные остатки транспортного средства ...
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Гизатуллин
Судьи В.А. Галиев
О.В. Демяненко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.