Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-10602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО1 P.P. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 ... ) коп. в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... коп., величину утраты товарной стоимости - ... коп., штраф - ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., представителя - ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 P.P. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере ... коп., в бюджет государства.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.P. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... , по страховому полису КАСКО серии 4000 N ... дата в ... мин. около адрес РБ водитель ФИО1 P.P., управляя автомобилем ... , нарушив п. 9.1 ПДД РФ, совершила наезд на забор. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 P.P. получил механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась в страховую компанию. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом, она за свой счет и по своей инициативе провела независимую оценку. Согласно отчетам N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ... коп., величина утраты товарной стоимости ... руб., выгодоприобретателем является ОАО АКБ "Росбанк". дата ею была направлена претензия страховщику, однако со стороны ответчика никаких мер не принято. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы у нее возникло право на неустойку за период с дата по дата г., за 46 дней. Размер неустойки составляет ... коп. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отмене решения суда в части взыскания выплаты за утрату товарного вида с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске и изменить в части суммы штрафа.

Судом полно и всесторонне установлены все обстоятельства по делу, связанные с фактом ДТП дата, автомобиля истицы, его страхования по договору КАСКО от 24.04.2013г. N ... в СК ответчика с условием осуществления ремонта поврежденного транспортного средства при наступлении страхового случая по направлению СК ответчика на СТОА, куда в соответствии с условием договора СК "Росгосстрах" страховщик произвел осмотр транспортного средства и направил истицу на ремонт для его осуществления в пределах установленного лимита ответственности в ... рублей.

Не оспаривается сторонами, что предоставив автомобиль для ремонта по направлению СК на СТОА истица впоследствии отказалась от его проведения, о чем письменно известила страховую компанию (л.д.89-93).

ФИО1 P.P. по направлению страховой компании обратилась на СТОА в автоцентр "Парус" ИП ФИО3, где в разумные сроки не были заказаны запасные части на автомобиль и не был осуществлен его ремонт в связи с не поступлением денежных средств из СК.

Изложенное подтверждается справкой ИП Каримов согласно которой ФИО1 стояла в очереди для осуществления ремонта месяц, заявка на запчасти не подавалась, деньги для заявки запчастей не перечислялись.

Судом при таких обстоятельствах дана правильная оценка договорным отношениям сторон с применением норм материального права, предусмотренным ст.421, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от дата N ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и сделан обоснованный вывод о том, что взятые на себя обязательства по ремонту на СТОА в порядке предусмотренном условиями КАСКО СК ответчика не исполнило в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что понятие разумных сроков подлежит применению в соответствии со ст.314 ГК РФ, поскольку иные сроки не установлены страховыми обязательствами сторон.

Судебная коллегия полагает, что поскольку доказано, что после представления автомобиля истицы для осуществления ремонта в течении месяца даже не были заказаны запасные части для его осуществления, то с учетом делового обычая проведения ремонтных восстановительных работ разумные сроки проведения ремонтных работ не соблюдены.

Это давало основание истице своими силами осуществить указанный ремонт и отнести расходы по его проведению к оплате страховой компании ответчика для возмещения, что не противоречит приведенному законодательству, регулирующему обязательства, вытекающие из договора страхования и положено в основу решения суда при удовлетворения иска в этой части с учетом разъяснений п.42 Постановления Пленума РФ N ... от 27.06.2013года.

В соответствии с указанными разъяснениями судебной коллегии были представлены акты выполненных ремонтно-восстановительных работ спорного автомобиля, подтверждающие затраты истицы, подлежащие взысканию с СК ответчика в сумме превышающей взыскание, определенного решением суда.

В тоже время, как установлено судебной коллегией договором КАСКО, заключенным между сторонами не предусмотрено обязательство ответчика в возмещении ущерба в части утраты товарного вида автомобиля, что подтверждается содержанием договора страхования. Не предусмотрено такое взыскание и Правилами добровольного страхования, с которыми истец ознакомлен.

Судебная коллегия полагает, что произведенное взыскание УТТТ противоречит законности решения суда в целом и решение суда подлежит отмене в этой части с вынесением решения об отказе во взыскании стоимости УТТТ, что влечет изменение суммы исчисления штрафа, размер которого составит 43231 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда РБ от дата отменить в части взыскания ... рублей - возмещения утраты товарного вида с вынесением в этой части нового решения об отказе во взыскании ... рублей- возмещения утраты товарного вида.

Изменить решение суда в части размера штрафа, взыскав штраф с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в сумме ... копеек.

В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от 27 января 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстарх" без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Л.Л. Таратанова

Судьи: