Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 г. по делу N 33-10777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Демяненко О.В.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Сиразевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Галиуллина Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.Р. к Галиуллиной Ф.Х., Шаймухаметовой Д.Р. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Галиуллиной Ф.Х. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец истца Г., после смерти которого открылось наследство. Открытие наследства скрыли от истца Галиуллина Р.Р. его родственники. Он является наследником первой очереди после смерти своего отца. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по причине отбывания наказания в исправительной колонии. Истец полагал, что пропустил срок для принятия наследства в связи с указанными обстоятельствами по уважительной причине, а потому просил суд восстановить данный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Г. и признать его принявшим наследство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шаймухаметова Д.Р.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Галиуллин Р.Р., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывая, что он находился в местах лишения свободы, об открытии наследства не знал, о смерти отца узнал только дата. Считает, что срок для принятия наследства должен исчисляться с дата, с момента получения им письма нотариуса, где указано на необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, так как до получения названного письма нотариуса, он не мог обратится в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не был бы соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в суд с заявлением о восстановлении срока он обратился в пределах 6 месячного срока со дня когда узнал об открытии наследства и которое было возвращено определением судьи от дата. Судом не было учтено данных обстоятельств, что повлекло незаконное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г ... участие не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, судебная коллегия, соответствии с частью 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Галиуллина Ф.Х. и Шаймухаметова Д.Р., третье лицо нотариус С., были надлежаще извещены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1 148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали,

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, но и при условии его обращения в суд в течении шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истец Галиуллин Р.Р. находится в ФКУ ИК- адрес с дата (л.д. ... ).

дата умер отец истца Г. (свидетельство о смерти N ... ).

После смерти Г., открылось наследство, как установлено судом первой инстанции с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Б. от имени истца ГалиуллинаР.Р., мать умершего - Галиуллина Ф.Х., дочь умершего - Шаймухаметова Д.Р.

Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата установлен факт признания Г. отцовства в отношении Шаймухаметовой Д.Р. За Шаймухаметовой Д.Р. признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж по адресу: РБ, адрес, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение по адресу: РБ, адрес, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину ... , на 1/2 долю денежных средств на счете в доп. офисе N ... Башкирского отделения Сбербанка России. В удовлетворении встречного искового заявления Галиуллиной Ф.Х. к Шаймухаметовой Д.Р. об исключении из наследственного имущества после смерти Г. жилого дома, надворных построек и земельного участка по адресу: адрес, отказано.

Как следует из материалов наследственного дела заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от Б., действующей в интересах Галиуллина Р.Р. поступило к нотариусу дата.

Как указывает сам Галиуллин Р.Р. в апелляционной жалобе, о смерти отца он узнал дата, а свидетельство о его смерти получил на руки дата, что также подтверждается справкой (л.д. ... )

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Галиуллиным Р.Р. требований, поскольку Галиуллин находясь в местах лишения свободы узнал об открытии дата наследства только дата, но обратился в суд с настоящим заявлением лишь дата, то есть за пределами шести месячного срока, когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы, как следует из содержания п.1 ст.1155 ГК РФ не является достаточным условием восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Ссылка Галилуллина Р.Р. на то, что вывод суда о несвоевременном его обращении дата с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, в принятии которого определением судьи от дата было отказано, является преждевременным, так как судом не установлено время обращения с этим заявлением в суд, не влечет неправомерности выводов суда и отмены решения, поскольку данное заявление направлено Галиуллиным Р.Р. из исправительного учреждения дата, то есть так же за пределами шестимесячного срока после того как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод Г., что судом первой инстанции не учтено, что срок для принятия наследства необходимо исчислять с дата, то есть с момента, когда им было получено письмо нотариуса адрес С. с предложением обратится в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а до указанной даты он не имел возможности обратится в суд ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку для данной категории споров не установлен досудебный порядок их урегулирования.

Ссылка жалобы на то, что находясь в местах лишения свободы, Галиуллин Р.Р. не имел возможности обратится в суд с заявлением в пределах шестимесячного срока со дня когда узнал об открытии наследства, поскольку выдавая доверенность на имя своей матери Б. дата на представление его интересов по ведению наследственного дела после смерти Г. у нотариуса, не уполномочил её на представление его интересов в суде, так же не влечет отмены решения, поскольку опровергается имеющейся в деле доверенностью от дата, в которой Г. уполномочил Б. быть его представителем по наследственному делу в суде, в том числе с правом подписи заявлений и предъявления его в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права допущенных судом, не могут повлечь отмену решения суда, так как они не могли и не повлекли за собой вынесение неправильного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Галиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.В. Демяненко

Г.А. Михляева