Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2014 г. по делу N 33-10812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Старичковой Е.А.

Хакимова А.Р.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.В.М. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратилась в суд с иском к С.В.М. об аннулировании записи регистрации права собственности С.В.М. N ... от дата на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ... ; признании права собственности за истцом на N ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... ; взыскании с С.В.М. в пользу С.А.В. расходов по оплате госпошлины в размере N ... руб., расходов на составление искового заявления в размере N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что С.А.В. состояла в браке с ответчиком С.В.М. с дата, брак расторгнут дата, от совместно брака имеются дети: дочь А., дата года рождения, сын И., дата года рождения. В период брака дата был приобретен земельный участок размером N ... кв.м., что составляет N ... долей от общей площади земельного участка N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, оформленный на имя ответчика С.В.М. После проведения процедуры межевания, земельному участку, принадлежащему С.В.М., присвоен кадастровый N N ... , а также адрес: адрес, который истец полагает совместно нажитым супругами имуществом. Данный участок поставлен на кадастровый учет, однако соглашение сособственников о разделе земельного участка и определении порядка пользования между С. и Бураковой в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано, вследствие чего в свидетельстве о государственной регистрации права адрес от дата, выданном С.В.М. указан адрес " адрес".

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года постановлено:

в иске С.А.В. к С.В.М. об аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на N ... доли на земельный участок, отказать.

Взыскать с С.А.В. в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере N ... рублей N ... копеек.

В апелляционной жалобе С.А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не учел тот факт, что спорный земельный участок имеет один и тот же кадастровый номер N ... Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется. Из соглашения от дата следует, что собственники С.В.М. и третье лицо Б.Т.Н. добровольно произвели раздел земельного участка и определили порядок пользования земельным участком площадью N ... кв.м., разделили данный участок на два самостоятельных объекта права: земельный участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, поступает в собственность Б.Т.Н., а земельный участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N N ... , расположенный по адресу: адрес поступает в собственность С.В.М. Кроме того, в судебном заседании Б.Т.Н. пояснила, что спора по границам землевладения между нею и С.В.М. нет. Однако С.С.М. добровольно регистрировать право собственности на свой земельный участок с кадастровым номером N N ... отказывается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А.В., С.В.М. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В. суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 24 ФЗ "О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что соглашение собственников о разделе земельного участка и определении порядка пользования от дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано, то есть право собственности С.В.М. на спорный земельный участок не возникло; требование о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка (доли участка), расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ... , истцом не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Из существа заявленных исковых требований следует, что С.А.В. просит суд признать за ней право собственности на N ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.А.В. и С.В.М. состояли в браке с дата, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес РБ от дата.

С.В.М. является собственником N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: N ... , площадью N ... кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации права N N ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением собственников о разделе земельного участка и определения порядка пользования от дата, С.В.М. и Б.Т.Н. осуществили раздел земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, на два самостоятельных объекта права: земельный участок, площадью N ... кв.м., кадастровый номер: N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, который поступает в собственность Б.Т.Н., и земельный участок площадью N ... кв.м., кадастровый номер: N ... расположенный по адресу: адрес, который поступает в собственность С.В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, действующее законодательство определяет, что право собственности на недвижимое имущество по сделке возникает с момента регистрации перехода права собственности, а на вновь созданное имущество - с момента регистрации такого права.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от дата, запрашиваемые сведения в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , отсутствуют.

Так же отсутствуют сведения на объект: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ... что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от дата.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, не имеется, поскольку право общей долевой собственности в установленном порядке на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, не прекращено, С.В.М. собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N ... не является.

Доказательств достижения между всеми сособственниками земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, соглашения о его разделе, как того требует ст. 252 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая, что реального раздела земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, между сособственниками не производилось, его границы в установленном законом порядке не установлены, за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, составляющий часть земельного участка при адрес РБ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований С.А.В. в части признания за ней права собственности на N ... доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.В. об аннулировании записи регистрации права собственности С.В.М. N ... от дата на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ...

Из материалов дела следует, что ответчик С.В.М. на основании договора купли-продажи от дата приобрел N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В силу ст. 218 ГК РФ возмездная сделка является одним из оснований возникновения права собственности. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, в числе которых отсутствует основание аннулирования регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ввиду изложенного, является очевидным, что путем аннулирования записи о регистрации государственной регистрации права собственности за С.В.М. на земельный участок материально-правовой спор о праве собственности на спорный земельный участок разрешен быть не может.

Поскольку право собственности на N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит С.В.М., прекращение указанного права может иметь место только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом. В рассматриваемом случае законных оснований для прекращения права собственности С.В.М. на N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м. не имеется.

Отказав в удовлетворении исковых требований С.А.В., на основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ суд также правомерно возложил на истца обязанность по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп. в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не влекут его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов