Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-1101/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Алексеенко О.В.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Янбердиной Ф.М. на решение Кумертауского городского суда РБ от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янбердиной ... отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янбердина Ф.М. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Кумертауский межрайонный противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения РБ о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего бухгалтера ГУЗ "Кумертауский межрайонный противотуберкулезный диспансер" с ... года, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований указывала на то, что приказом N ... от ... года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Из приказа N ... от ... года следует, что противотуберкулезный диспансер был реорганизован, в связи с чем ответчик решил изменить штатное расписание, сократив несколько единиц бухгалтеров и экономиста. Она работала ведущим бухгалтером.

В соответствии с п. 3 указанного приказа была создана комиссия по рассмотрению преимущественного права на оставление на работе, однако комиссия не работала, поскольку ведущий экономист Никитина Н.Н. также была сокращена ... года, получила компенсацию по сокращению штата, однако с ... года была принята на должность истицы -бухгалтером, и в настоящее время работает.

Полагала, что имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она является вдовой, ее работа - единственный источник доходов ее семьи.

Кроме того, в данной организации она работает более 9 лет, а Никитина Н.Н. менее 7 лет.

Она имеет более высокую квалификацию и производительность труда, поскольку ... года (за день до увольнения) приказом ГУЗ Кумертауский МПТД ее пытались назначить ответственным за достоверную и своевременную сдачу отчетов во все фонды за 1 полугодие 2010 года, она не стала подписывать приказ, однако кроме нее никто не владеет вопросом по составлению всех отчетов и начислению заработной платы сотрудникам организации. После ее увольнения Никитина Н.Н. не смогла составить отчеты и начислить заработную плату, в результате чего ответчик был вынужден нанимать частного бухгалтера для составления указанных отчетов, а также начисления заработной платы.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей, поскольку она проработала в данном учреждении с ... года без нареканий и нарушений, а в ... году ей была объявлена благодарность в честь дня медицинского работника. Полагала, что реально не было сокращения штата, она имела преимущественное право на оставление на работе.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Янбердина Ф.М. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав представителя ГУЗ "Республиканский противотуберкулезный диспансер" - Бикмухаметова А.Г., Никитину Н.Н., заключение прокурора Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.2 ч.1, ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса; о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем являются документы (приказы, распоряжения, инструкции и т.д.) содержащие нормы, то есть правила распространяющиеся на всех работников или определенные категории работников данной организации.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом N ... от ... года ГУЗ "Кумертауский межрайонный противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения РБ были внесены изменения в штатное расписание. Из штатного расписания были исключены должности главного бухгалтера, ведущего экономиста, ведущего бухгалтера, главной медсестры, секретаря-машинистки.

... года Янбердина Ф.М. ведущий бухгалтер была предупреждена о предстоящем увольнении.

... года профсоюзный комитет МПТД принял мотивированное мнение о возможности издания приказа о расторжении трудового договора с работниками, в том числе с Янбердиной Ф.М. по сокращению численности штата.

... года был издан приказ N ... об увольнении Янбердиной Ф.М. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации в размере среднего заработка.

Суд, отказывая в иске истице, исходил из того, что Янбердина Ф.М. была уволена в соответствии с требованиями закона, и при ее увольнении не было допущено нарушений порядка увольнения. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не исследован порядок увольнения истицы после получения мотивированного мнения профсоюзного органа. Судом не установлено, когда администрация получила решение профсоюзного органа и почему приказ об увольнении был издан по прошествии месячного срока, предусмотренного ст. 373 ТК РФ. В случае, если указанный срок был нарушен, тогда и процедура увольнения истицы была нарушена, и она подлежала восстановлению на работе.

Кроме того, разрешая данный спор, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о том, в каком порядке происходила реорганизация ранее существовавших ГУЗ "Кумертауский межрайонный противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения РБ и создание нового подразделения при ГУЗ "Республиканский противотуберкулезный диспансер".

Из материалов дела видно, что прежняя организация не ликвидировалась, следовательно, в случае, если происходило присоединение прежней организации к иному юридическому лицу, суд должен был выяснить, не должен ли был быть рассмотрен вопрос о предоставлении сокращаемым работникам вакансий, имеющихся в организации, к которой присоединялся реорганизуемый диспансер.

Только установив указанные обстоятельства, суд должен был сделать вывод о том, какие вакантные должности должны были быть предложены истице при ее увольнении. Суд этого не сделал, а поэтому принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия по имеющимся в деле доказательствам не может принять новое решение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам дать надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда РБ от 14 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Нурмухаметова Р.Р.

п/п Алексеенко О.В.