Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11032/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей ГаиткуловойФ.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан Пантелеева А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

заявление Губайдуллиной Е.Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить частично.

Признать внесенные сведения в Государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N ... кадастровой ошибкой.

Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра сведения об установлении границ земельного участка путем внесения изменений на основании межевого плана от дата ООО "Топограф".

В остальной части заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина Л.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом, о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что сообщением от дата Управлением Росреестра по РБ ей отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: адрес ссылаясь на то, что согласно кадастровому паспорту помещения от дата, границы жилого дома выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером N ...

Полагает отказ незаконным, так как кадастровый паспорт здания изготовлен с существенным нарушением закона - при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, которая повлекла наложение координат границ поворотных точек земельного участка на смежный земельный участок.

Просила, уточнив требования, признать отказ в государственной регистрации права на жилой дом недействительным; обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать права на жилой дом; признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ... кадастровой ошибкой и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ земельного участка путем соответствующих изменений на основании межевого плана от дата ООО "Топограф".

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе исполняющим обязанности директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан Пантелеевым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального и материального права, указав на то, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения, внесенные в него на основании предоставленных заявителями документов, а не формируется должностными лицами учреждения по своему усмотрению; судом не указаны основания, по которым он считает, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН; заявителем не предоставлено доказательств нарушения прав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, так как она не обращалась за внесением изменений в ГКН в досудебном порядке; решением затрагиваются права смежного землепользователя, не привлеченного к участию в деле - администрации ГО г. Уфа РБ; в мотивировочной части решения сделана ссылка на Федеральный закон, не подлежащий применению при рассмотрении спорных правоотношений - ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ.

Заслушав объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан Хусаиновой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Губайдуллиной Л.Н. - Шафиевой Ю.А., Иваничкиной Т.А., возражавших против ее удовлетворения, показания свидетеля ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых ... нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ...

В силу п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту- Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, дата земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1038 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес на основании заявления ФИО2 и межевого плана от дата подготовленного кадастровым инженером ООО ... ФИО3, решением ФГУ "ЗКП" по РБ от дата постановлен на кадастровый учет.

дата в ЕГРП за Губайдуллиной Л.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании соглашения от дата

Собственником земельного участка в дата возведен индивидуальный жилой дом, поставленный на государственный кадастровый учет в заявительном порядке на основании сведений, предоставленных кадастровых инженером ГУП "БТИ Республики Башкортостан" ФИО4 с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера N ...

Воспользовавшись упрощенным порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество, п.1. ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель обратилась дата в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: адрес.

Однако, в проведении государственной регистрации права, сообщением от дата N ... , Губайдуллиной Л.Н. отказано по причине не предоставления документов, необходимых в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Из предоставленного кадастрового паспорта помещения от дата N ... , а именно ситуационного плана, усматривается, что границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N ... , поэтому основания для проведения государственной регистрации отсутствуют.

Не согласившись с отказом в проведении государственной регистрации, заявитель обжалует его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, допущенной в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежащей исправлению в порядке, установленном Законом о кадастре.

Вместе с тем суд признал законным отказ в проведении государственной регистрации права на основании предоставленных заявителем документов, содержащих сведения, не позволяющие идентифицировать объект недвижимости в соответствии с требованиями законодательства из-за наличия кадастровой ошибки в них. Вследствие чего требования Губайдуллиной Л.Н. о признании отказа недействительным, оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, исследуя причины несоответствия границ жилого дома местоположению земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на основании предоставленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в них.

Так, из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N ... усматривается, что смежный пользователь земельного участка с кадастровым номером N ... не возражает против ее установления по фактической границе, существующей с момента освоения земельного участка заявителем.

В целях устранения препятствий в проведении государственной регистрации права на жилой дом в связи с ее приостановлением (уведомление от дата. N ... ), Губайдуллина Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру ООО ... ФИО1 для проведения межевых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N ... и кадастровым номером N ...

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от дата, выводы которого подтверждены ею в суде апелляционной инстанции, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ и площади земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН. Причиной указанного несоответствия является неверное определение кадастровым инженером ФИО3 в дата при проведении межевания земельного участка (геодезическая съемка) координат его поворотных точек вследствие неправильной привязки с пунктами опорно-межевых знаков. В связи с чем часть земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N ... ,сведения о котором имеют в ГКН временный характер, для чего требуется уточнение его границ. В целях устранения кадастровой ошибки и приведения в соответствие сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... , содержащихся в ГКН, с фактическими сведениями о его местоположении, необходимо внести соответствующие изменения о земельном участке.

Судебная коллегия признает заключение кадастрового инженера ФИО1 и ее пояснения в суде апелляционной инстанции, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допустимыми и относимыми доказательствами, не противоречащими обозревавшимися в судебном заседании материалам кадастровых дел объектов недвижимости N ... , N ... , N ... , подтверждающими правильный вывод суда о наличии кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, допущенной в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, подлежащей исправлению в порядке, установленном Законом о кадастре.

Поскольку на момент проведения правовой экспертизы документов, предоставленных Губайдуллина Л.Н. для проведения государственной регистрации права на жилой дом, кадастровая ошибка в сведениях ГКН была не устранена, то оснований для внесения сведений в ЕГРП о правах заявителя на объект недвижимости отсутствовали, в связи с чем отказ Управления Росреестра по РБ в проведении государственной регистрации права соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Губайдуллина Л.Н. в указанной части является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, которому должно предшествовать ее обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, так как не предоставлено доказательств нарушения прав учреждением, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права - ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предоставляющий заявителю альтернативность обращения с требованием об исправлении кадастровой ошибки как в административном, так и в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о разрешении заявленных требований в отсутствие собственника земельного участка N ... - муниципального образования в лице администрации ГО г. Уфа РБ, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебной коллегией также признается необоснованным, поскольку судом не установлено спора о смежной границе. Кроме того, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не усматривается оснований полагать, что его разрешением будут затронуты права и интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Несостоятельным судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что судом не указаны основания, по которым он считает, что имеется кадастровая ошибка, так как он опровергается содержанием мотивировочной части обжалуемого решения.

Наличие в решении суда ссылки только на ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без указания на применение Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены или изменения решения, так как указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан Пантелеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Зайнуллина

Судьи Ф.С.Гаиткулова

О.В.Смирнова