Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 г. по делу N 33-11063/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Мугиновой Р.Х.

Михляевой Г.А.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - И.А.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск М.Л.И., Б.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего З.Р.О., Б.Я.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить М.Л.И., Б.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего З.Р.О., Б.Я.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, площадью не менее 56 кв.м.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.И., Б.Я.Р., Б.О.В., действующая за себя и несовершеннолетнего З.Р.О. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа об обязании Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 14 кв.м. общей площади на каждого. В обосновании иска указали, что дата в доме по адрес, где находилась их комната жилой площадью 16,8 кв.м. адрес, произошел пожар. В результате пожара здание получило значительные повреждения, произошло обрушение кровли, пострадало имущество. На основании акта обследования от дата жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания. В настоящее время истцы проживают в комнате N ... адрес общежития МЧС России по адрес. Данное жилое помещение им предоставлено по договору краткосрочного найма Филиалом Чрезвычайного жилищного фонда МУ Управление ГЗ г.Уфы, как пострадавшим от пожара. Также указывают, что распоряжением N N ... от дата года, N N ... от дата Администрации Ленинского района г.Уфы они признаны малоимущими и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, обратились в суд с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - И.А.Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что, распоряжением главы Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата N N ... семья М.Л.И. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, с составом семьи из 5 человек, в том числе сына М.Л.И. - Ф.А.В. Однако, решение суда вынесено без учета интересов Ф.А.В. Также Ф.А.В. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. А оспариваемое решение суда направлено лишь на предоставление жилья 4 гражданам из 5 зарегистрированных в указанном жилом помещении и имеющих право на расселение в связи непригодностью ранее имевшегося жилья. Указывает, что основанием для вынесения решения суда в отношении 4 граждан, послужило то обстоятельство, что Ф.А.В. с составом семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данном жилом помещении не зарегистрированы, права пользования в указанном жилом помещении не имеют. Тем самым, Ф.А.В. не имеет основания для получения отдельного жилого помещения, как с указанным составом семьи, ввиду не приобретения права пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, ФИО3, так и самостоятельно только дл себя, так как вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя по договору социального найма и состоит на учете в составе семьи М.Л.И ... Учитывая, изложенное, полагает, что решение суда о предоставлении жилого помещения только 4 членам семьи из 5 зарегистрированных в нем, незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа - И.А.Д. поддержавшего доводы жалобы, М.Л.И., ее представителя И.Т.Г. - возражавших относительно ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата, вступившим в законную силу, установлено, что адрес является коммунальной. Общая площадь комнаты, в которой зарегистрированы М.Л.И., Ф.А.В. (сын), Б.О.В. (дочь), Б.Р.Н. (зять), Б.Я.Р. (внучка), З.Р.О. P.O. (внук), составляет 16,8 кв.м., зарегистрированные пользовались общим коридором и общей кухней, по договору социального найма.

В результате возникшего пожара дата огнем уничтожена кровля, межэтажные перекрытия, домашнее имущество, находящееся внутри дома (справка N ... МЧС России отдела ГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ от дата).

Согласно Акта обследования жилого дома по адресу: адрес, пострадавшего после пожара, произошедшего дата, от дата комиссией жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания.

Министерством культуры и национальной политике РБ было направлено письмо от дата за N N ... , где указывалось, что здание по адрес постройки конца 19 века является объектом культурного наследия. Здание- памятник (вплоть до руинированных) подлежит реставрации.

Однако, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО4 от дата N ... жилой дома по адрес был изъят для муниципальных нужд, из разряда жилого фонда переведен в нежилой фонд. И в соответствии с п.2 постановления, граждане муниципального жилья подлежали расселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела также установлено и сторонами не оспаривалось, что распоряжениями N N ... от дата и N N ... от дата Администрации Ленинского района городского округа город Уфа М.Л.И. с составом семьи 5 человек признана малоимущим и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Следуя толкованию указанной правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации, предоставление жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49, статьи 52, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим является необходимым элементом юридического состава, порождающего субъективное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе вне очереди.

Таким образом, установление жилищного статуса, фактической нуждаемости гражданина в предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма в случаях утраты им ранее используемого жилого помещения, является обязательным условием для осуществления государственных гарантий в рамках социального найма.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлена объективная нуждаемость истцов во внеочередном предоставлении жилья на условиях социального найма, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случае, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 ст. 52 ЖК РФ).

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Правом признавать гражданина малоимущим в Республике Башкортостан, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.12.2005 N 250-3 "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан" (далее Закона), наделены органы местного самоуправления, которые решают этот вопрос в соответствии с порядком, установленным приведенным Законом Республики Башкортостан.

В силу статьи 1 упомянутого Закона при решении вопроса о признании гражданина малоимущим учитывается доход, приходящийся на каждого члена семьи и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (п. 1 в ред. Закона РБ от 01.12.2010 N 334-з).

При этом часть 3 статьи 1 данного Закона устанавливает, что членами

семьи малоимущего гражданина являются проживающие совместно с ним его

супруг, дети и родители.

Аналогичное понятие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма содержится в пункте 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата на Администрацию Ленинского района г.Уфы возложена обязанность принять Ф.А.В. с составом семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - И.А.Д. - без удовлетворения. Таким образом, Ф.А.В. с составом своей семьи был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вступившим в законную силу судебным постановлением, как самостоятельная семья, следовательно, Ф.А.В. не мог быть включен в состав семьи М.Л.И. при предоставлении жилья на момент вынесения обжалуемого решения. Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования истцов о предоставлении жилья истцам, обоснованно определил условия его предоставления, размер площади, судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда так как они не оспариваются Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в указанной части.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - И.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Демяненко

Судьи Р.Х.Мугинова

Г.А.Михляева