Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-11331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

Нурисламовой Э.Р.

судей Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кайбышева ... к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кайбышева ... страховую сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении встречного иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Кайбышеву ... о признании договора страхования ничтожным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества - отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Обязать ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" забрать годные остатки объекта, расположенного по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайбышев Ш.А. обратился с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика ... руб. в качестве страховой суммы по договору страхования, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., мотивировав тем, что дата произошел пожар по адресу: адрес, ... В результате пожара сгорел дом, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий Кайбышеву Ш.А. Постановлением от дата возбуждено уголовное дело по факту пожара. Поскольку между Кайбышевым Ш.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного имущества на страховую сумму ... руб. сроком действия с дата по дата г., то дата было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Поскольку сгоревший дом восстановлению не подлежит ОСАО "РЕСО-Гарантия" дата было вручено уведомление о том, что Кайбышев Ш.А. передает остатки застрахованного имущества страховщику и просит выплатить сумму по договору страхования. До настоящего времени со стороны страховщика никаких действий не осуществлено. Истец направил ответчику претензию, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просрочка исполнения требований потребителя составляет с дата по дата ... дней. ... руб. х 3 % х ... дней = ... руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратились со встречным требованием к Кайбышеву Ш.А., в котором просили признать договор страхования в части превышающей действительную стоимость имущества ничтожным, обосновывая тем, что дата между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Кайбышевым Ш.А. был заключен договор страхования строения, находящегося по адресу: ... , с. ... адрес, полис ... , страховая сумма заявлена в размере ... руб. - основное строение, ... руб. - забор и ... руб. - техническое оборудование. ОСАО "РЕСО-Гарантия", заключая спорный договор страхования, не воспользовалась предоставленным ей правом и не произвела оценку объекта страхования в целях установления его действительной стоимости на момент страхования. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Согласно исследованию по определения рыночной стоимости объекта, проведенному ООО "Союз оценка" от дата г., по состоянию на дата рыночная стоимость строения составила ... руб. На основании изложенного, истец просил признать ничтожным договор страхования в части превышающей действительную стоимость застрахованного имущества и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что при заключении договора сторонами страховая (действительная) стоимость имущества не устанавливалась и в договоре страхования страховая стоимость не указана. Кроме того, в решении суд ссылается на статью 948 ГК РФ, опустив ее существенную составляющую о том, что не может быть оспорена страховая стоимость, указанная в договоре страхования, тогда как в договоре страхования ... страховая (действительная) стоимость имущества не установлена и не указана, в связи с чем, она может быть оспорена. Вывод суда о том, что размер страховой премии за один год страхования составляет ... руб. не соответствует действительности, т.к. согласно договору страхования страховая премия составляет ... руб., которая оплачивается двумя взносами по ... руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОСАО "РЕСО - Гарантия" Головина А.В., поддержавшую жалобу, представителя Кайбышева Ш.А. - Баталова А.Г., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" существенными условиями договора страхования являются положения Правил страхования о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования Кайбышева Ш.А. о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что строение истца в результате пожара было уничтожено, указанное строение на момент данного события по договору имущественного страхования застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия", указанное происшествие является страховым случаем. Поскольку размер причиненного истцу ущерба в результате указанного события подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, ответчик своевременно выплату страхового возмещения не произвел, требования о выплате страховой суммы основаны на законе и вытекают из договора страхования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба, неустойка, судебные расходы, компенсация морального вреда и сумма штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика (ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Кайбышевым Ш.А. заключен договор имущественного страхования, согласно которому были застрахованы расположенные на территории адрес жилое строение на сумму ... руб., забор на сумму ... руб., техническое оборудование на сумму ... руб. Страховая премия оплачена Кайбышевым Ш.А. в размере ... руб. ( том 1 л.д. 6).

дата произошел страховой случай, в период времени с ... часов до ... часов дом, принадлежащий Кайбышеву Ш.А., сгорел. По данному факту постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по ... району возбуждено уголовное дело (л.д. 5).

Кайбышев Ш.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление принято страховой компанией дата (том 1 л.д. 7).

дата Кайбышев Ш.А. обратился в страховую компанию с уведомлением, в котором просил страховую компанию забрать остатки застрахованного имущества и выплатить сумму по договору страхования (л.д. 9).

В связи с отсутствием ответов на заявление о выплате страхового возмещения и уведомления о передаче годных остатков, дата Кайбышев Ш.А. обратился в страховую компанию с претензией и требованием выплатить сумму в размере ... руб. в десятидневный срок с момента отправки данного письма (том 1 л.д.10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась полная гибель застрахованного имущества, принадлежащего, Кайбышеву Ш.А..

Таким образом, при заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Из толкования положений статей 942 и 947 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что, пока не доказано обратное, страховая сумма должна считаться не превышающей действительную (страховую) стоимость имущества, а в случае возникновения спора на страховщике лежит обязанность доказать такое превышение.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, если в договоре страхования имущества при его заключении не была указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором страхования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что выплата страхового возмещения должна быть произведена из расчета страховой суммы, определенной сторонами в договоре от дата года, поскольку страховая сумма в размере ... рублей была согласована сторонами при заключении договора страхования, страховщик, воспользовавшись своим правом на осмотр имущества, подлежащего страхованию, на момент заключения договора никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого имущества на момент заключения договора не представил, а также не представил доказательств тому, что страхователь ввел его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Материалами дела также подтверждается, что при заключении договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр страхуемого имущества, о чем имеется отметка в страховом полисе.

В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. В ином случае в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена.

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" было умышленно введено в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества, суду не представлено.

Таким образом, утверждения ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что действительная стоимость строения при заключении договора страхования была значительно завышена, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку страхователь имущество осмотрел и в полисе страхования указал, что никаких сведений, противоречащих указанным в настоящем полисе, не имеет.

Согласно заключению эксперта АНО "НСЭУ" ФИО6 N ... от дата г., рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома с нежилым пристроем в виде гаража, расположенных по адресу: адрес, ... с учетом объема строительных работ и степени готовности, с учетом эксплуатационного износа, соответствующего периоду наступления страхового события и периоду проведения экспертных исследований - дата в данном случае составляет фактическую стоимость объекта недвижимости в размере ... руб. Проведенные экспертом исследования повреждений позволили эксперту сделать вывод о том, что восстановительный ремонт объекта исследований - незавершенных строительством жилого дома с нежилым пристроем в виде гаража, расположенные по адресу: адрес, ... технически не возможен и экономически нецелесообразен и согласно методического руководства подлежит сносу и расчету стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков составляет остаточную стоимость материалов, получаемых от разборки здания в размере ... руб.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора дата года до наступления страхового случая дата прошло небольшое количество времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действительная рыночная стоимость объекта соответствовала страховой сумме, указанной в договоре на момент его заключения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОСАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителе", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку отношения по договору добровольного страхования имущества, возникшие между Кайбышевым Ш.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" являются результатом использования (реализации) Кайбышевым Ш.А. прав, предоставленных ему договором, заключенным с ОСАО "РЕСО-Гарантия", то суд первой инстанции правильно применив разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года исходил из того, что между Кайбышевым Ш.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникли правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требование Кайбышева Ш.А., о взыскании неустойки, суд исходил из того, что Кайбышев Ш.А. заплатил страховую премию в размере ... рублей, тогда как размер страховой премии, уплаченной им во исполнение договора страхования, составляет ... рублей.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу Кайбышева Ш.А. за период с дата т. по дата (в пределах заявленных истцом исковых требований) - ... дней, из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная сумма неустойки не может превышать ... руб., следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кайбышева Ш.А. составит сумму ... руб.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обращаясь в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения, Кайбышев Ш.А. предполагал добровольное и добросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей, в процессе рассмотрения дела ответчик также имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Учитывая, что требования Кайбышева Ш.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Кайбышева Ш.А штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, ввиду того, что решение суда изменено в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы неустойки, то сумма штрафа, подлежащая взысканию, также изменяется и составляет ... , ... рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Доводы ответчика о том, что страховая стоимость строения при заключении сторонами не согласовывалась, в договоре страхования указана не была, а страховая сумма не отражала рыночную стоимость объекта страхования, поэтому в силу ст. 948 ГК РФ ответчик был вправе оспорить страховую стоимость не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, мотивы, по которым суд счел данные доводы несостоятельными, подробно изложены в решении суда. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года изменить в части взыскания неустойки в размере ... рублей, штрафа.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кайбышева ... неустойку ... рублей, штраф ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Старичкова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева