Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-11419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина И.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

установить факт принятия Файзуллиной М.Х. наследства после смерти Ф., умершей дата;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство от дата года, выданное Файзуллину И.Р., нотариусом С. на домовладение и земельный участок по адрес;

признать недействительным договор купли-продажи на домовладение и земельный участок по адрес, заключенный дата между Файзуллиным И.Р. и Шайнуровой Г.Р.;

прекратить право собственности Шайнуровой Г.Р. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес;

признать за Файзуллиной М.Х. право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес;

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина М.Х. обратилась в суд к Файзуллину И.Р., Шайнуровой Г.Р. о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли - продажи жилого дома, признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Ф. и Ф. являлись собственникам жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес. Ф. умер дата. Ф., как пережившая супруга, фактически приняла наследство после смерти Ф., поскольку проживала ко дню его смерти по указанному адресу и продолжала там проживать. дата, умерла Ф. Наследниками первой очереди по закону, являлись её дети Файзуллина М.Х. и Файзуллин М.Х. В первые дни открытия наследства Файзуллина М.Х. фактически приняла наследство, поскольку получила принадлежащие наследодателю чайный сервиз, подушки и палас. В дата, с согласия Файзуллиной М.Х., Файзуллина М.Х., в спорный жилой дом, ввиду тяжелого материального и жилищного положения, временно была вселена семья ответчика Файзуллина И.Р., являющегося правнуком Ф. Споров относительно наследственного имущества не было. В дальнейшем Файзуллиной М.Х. стало известно, что ответчик Файзуллин И.Р., скрыв от нотариуса сведения о наследниках первой очереди, получил дата у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на названное выше домовладение и дата зарегистрировал на него право собственности в ЕГРП. В ходе рассмотрения данного спора Файзуллин И.Р. по договору купли - продажи от дата, на средства материнского капитала, для вида произвел отчуждение жилого дома с надворными постройками в пользу своей супруги Шайнуровой Г.Р., право собственности которой, так же зарегистрировано в ЕГРП.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нарушение ответчиком её наследственных прав, истица просила удовлетворить её исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Файзуллин И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что Файзуллин М.Х. является наследником первой очереди после смерти Ф., что подтверждается паспортом и свидетельством о его рождении (л.д. ... ).

Поскольку Файзуллин М.Х., как наследник первой очереди, не был привлечен к участию в деле при рассмотрении данного гражданского дела, данное обстоятельство согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а в силу части 5 названной статьи ГПК Российской Федерации влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Истец Файзуллина М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, а Файзуллин М.Х. указал, что поддерживает требования Файзуллиной М.Х. и от причитающейся ему доли наследственного имущества отказывается в пользу истца.

Ответчики Файзуллин И.Р. Шайнурова Г.Р., не согласились с иском, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ГУ отделения ПФР по РБ Клокова О.В., указала, что для приобретения спорного домовладения Управлением было перечислено на имя Шайнуровой Г.Р. в банк средства материнского капитала в сумме ...

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Ф. и Ф. являлись собственникам жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес (л.д. ... ).

Ф. умер дата. Ф., как пережившая супруга, фактически приняла наследство после смерти Ф., поскольку проживала ко дню его смерти по указанному адресу и продолжала там проживать (л.д. ... ).

дата, умерла Ф. (л.д. ...

Наследниками первой очереди по закону, являлись её дети Файзуллина М.Х. и Файзуллин М.Х. (л.д. ... ).

дата Файзуллин И.Р., как правнук наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф., состоящего из спорного домовладения, указав на отсутствие других наследников и получил дата свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером N ... (л.д ... ).

На основании выписки из похозяйственной книги, Файзуллин И.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

дата по договору купли - продажи, Файзуллин И.Р. произвел отчуждение спорного домовладения с земельным участком в пользу Шайнуровой Г.Р., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке дата.

Допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции свидетели Ф., Г., подтвердили обстоятельства фактического принятия Файзуллиной М.Х. наследства, указываемые ею в исковом заявлении.

При разрешении спора суд первой инстанции установил обстоятельство принятия истцом Файзуллиной М.Х. наследственного имущества в части, а именно, принадлежавшие наследодателю чайный сервиз, подушки и палас.

Это юридически значимое обстоятельство в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не опровергнуто убедительными доказательствами стороной ответчиков. Допрошенные по ходатайству ответчиков судебной коллегией в качестве свидетелей И., Х., не подтвердили безусловно, что Файзуллина М.Х. фактически не приняла наследство после смерти Ф.

Таким образом, принятие Файзуллиной М.Х. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Файзуллиной М.Х., не имелось.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено выше, наследником первой очереди после смерти Ф., принявшей наследство, является её дочь Файзуллина М.Х.

Как следует п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из указанных норм следует, что внуки наследодателя Ф. после её смерти призываются к наследованию по праву представления, т.е. только после смерти родителя, приходящегося дочерью или сыном наследодателю.

При таких обстоятельствах Файзуллин И.Р. мог претендовать на наследство по закону после смерти Ф. только по праву представления, т.е. только в случае смерти своего отца Ф. - внука Ф.

Как видно из справки N ... от дата, ко дню смерти Ф., умершего дата и проживавшего по адресу: адрес, проживали его супруга Ф. и внук Ф. Р. Основанием данных сведений указана похозяйственная книга N ... , лицевой счет N ... за дата (л.д. ... ).

Однако из самой похозяйственной книги N ... , лицевой счет N ... за дата видно, что Ф. выбыл из данного адресу в дата и умер дата, хозяйство Ф. имело статус колхозного двора.

Ф. А., являвшийся сыном истицы, умер дата.

В соответствии с разделом 5 главы 1 Земельного кодекса РСФСР 1922 года фактически наследование в хозяйстве двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора, впоследствии это правило было зафиксировано в Гражданском кодексе 1964 года применительно к имуществу колхозного двора (ст. 560).

Таким образом Ф. ни после смерти Ф., ни после смерти Ф., имущества не унаследовал.

Обстоятельства, на которые ссылался Файзуллин И.Р. в обоснование своих наследственных прав, в частности его вселение с согласия всех родственников в спорное домовладение, длительность и добросовестность проживания в спорном домовладении, оплата платежей по содержанию домовладения, по мнению судебной коллегии не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку действующее законодательство, не связывает с данными обстоятельствами возникновения наследственных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи от дата Файзуллин И.Р. произвел отчуждение спорного домовладения в пользу Шайнуровой Г.Р., с которой проживал в гражданском браке по указному адресу с дата (л.д. ... ).

В соответствие с п.5.7 договора Файзуллин И.Р. обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по спорному адресу, вместе со своими детьми в течение 10 дней после подписания договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, как видно из материалов дела Файзуллин И.Р., после подписания в ходе рассмотрения настоящего спора указанного договора, не освободил его, а продолжает в нём проживать и пользоваться им, более того он зарегистрировал брак с Шайнуровой Г.Р., что свидетельствует о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передачу имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Файзуллиной М.Х. о признании договора купли - продажи недействительным по заявленным основаниям, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый Файзуллиной М.Х. договор купли - продажи от дата по отчуждению Шайнуровой Г.Р. указанного домовладения является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможных неблагоприятных для себя последствий в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений приведенной нормы материального права, удовлетворения требования о признании сделки недействительной судебная коллегия в порядке применения последствий её недействительности прекращает право собственности Шайнуровой Г.Р. на спорное имущество.

Как видно из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от дата, покупка квартиры была частично оплачена за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждалось договором купли-продажи, в котором указано, что часть стоимости квартиры уплачивается покупателем за счет средств материнского капитала, письмом пенсионного органа и не оспаривается сторонами спора.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, часть денежных средств по сделке была получена продавцом от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом, судебная коллегия считает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи домовладения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу покупателя Шайнуровой Г.Р., поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

На основании изложенного принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Файзуллиной М.Х. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, отменить и принять новое решение, которым:

установить факт принятия Файзуллиной М.Х. наследства после смерти Ф., умершей дата года;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство от дата года, выданное Файзуллину И.Р., нотариусом С. на домовладение и земельный участок по адрес;

признать недействительным договор купли-продажи на домовладение по адрес, заключенный дата между Файзуллиным И.Р. и Шайнуровой Г.Р.;

признать за Файзуллиной М.Х. право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес;

взыскать с Файзуллина И.Р. в пользу ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ в Республике Башкортостан ... в порядке применения последствий недействительности сделки.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н

Свистун Т.К.