Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Куловой Г.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Валеевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
в иске Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов к Носковой Е.Н. о взыскании вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов обратился в суд с иском к Носковой Е.Н. о взыскании компенсации нематериального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений.
В обоснование иска указано, что дата года ответчиком на странице " ... " в Facebook по адресу: адрес распространены сведения, касающиеся деловой репутации Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и его должностных лиц. Опубликованный текст является информацией о нарушении сотрудниками комитета моральных принципов, принятых в обществе, а также информацией о негативных аспектах деятельности комитета, которая ведет к умалению деловой репутации. Выражено утверждение о фактах, которые не имели места в реальности, указано на неправильное, неэтичное поведение сотрудников Госкомитета, а именно - пренебрежительное отношение к людям.
Решением Советского районного суда города Уфы от 06 сентября 2013 года признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию следующая информация, размещенная на указанной странице в Facebook: "мне в личной беседе было и вовсе сказано, что ... "Странно, что они (гемодиализники) живут так долго, они должны давно уж умереть, а они все живут, так долго (10-18 лет) люди с таким диагнозом обычно не живут!", на ответчика возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть данные сведения.
Содержательно-смысловая нагрузка названного фрагмента так и повествования в целом содержит порочащие истца и его сотрудников сведения, умаляющие их честь и достоинство, деловую репутацию, направлены на формирование негативного общественного мнения о деятельности комитета (не признает как государственный орган общечеловеческие ценности - сострадание, сожаление, неравнодушие к обозначенной проблеме, нарушает моральные принципы по отношению к людям, нуждающимся в помощи и поддержке в силу состояния здоровья) и его должностных лиц, дискредитирует государственную власть с глазах неопределенного круга лиц.
Опубликованный ответчиком текст был использован при написании дискредитирующей комитет статьи, размещенной в сети Интернет в дата года на сайте "TheMoscowPost" по адресу: адрес/, что подтверждает факт ознакомления с данной информацией третьих лиц.
Решение Советского районного суда города Уфы от 06 сентября 2013 года ответчиком по настоящее время не исполнено - порочащие сведения не опровергнуты.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов просит отменить решение суда, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, истцом заявлены требования о компенсации нематериального вреда, что судом не учтено; суд вынес решение без учета вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Уфы о признании сведений, распространенных ответчиком не соответствующими действительности; суд неверно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Гарееву И.И., ответчицу Носкову Е.Н., судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Установлено, что решением Советского районного суда города Уфы от 06 сентября 2013 года (дело N 2-3933/2013) признан не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов следующий фрагмент информации, размещенной Носковой Е.Н. на странице ... в Facebook по адресу: адрес:
- "мне в личной беседе было и вовсе сказано, что ... "Странно, что они (гемодиализники) живут так долго, они должны давно уж умереть, а они все живут. Так долго (10-18 лет) люди с таким диагнозом обычно не живут!"
Суд в решении от 06 сентября 2013 года обязал Носкову Е.Н. не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения: "мне в личной беседе было и вовсе сказано, что ... "Странно, что они (гемодиализники) живут так долго, они должны давно уж умереть, а они все живут. Так долго (10-18 лет) люди с таким диагнозом обычно не живут!"
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов к Носковой Е.Н. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению заказов сведения, распространенные Носковой Е.Н. 04 октября 2012 года на странице ... в Facebook по адресу: адрес, а именно следующие фрагменты: "чиновники и вовсе повели себя с точки зрения "мы правы!!! И точка" и "дали мне понять, что ты (т.е. я) раз уж рот открыла и вякнула нас не спросив, теперь оправдывайся"; "мне вновь в грубой форме было сказано, что "ваше мнение нас вообще не интересует, вы можете думать и считать как вам угодно"; "чиновники - СЛУГИ НАРОДА, служить то и не особо хотят, напротив, желательно, что б все неугодные и рот разевающие СДОХЛИ, а те, кто не готов к такому решительному шагу - рот бы в тряпочку закрыли и делали, что им скажут "слуги народа!" отказано.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно сам факт распространения Носковой Е.Н. сведений, порочащих деловую репутацию Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, не подлежит доказыванию, не может быть оспорен и обязателен для суда, рассматривающего настоящий спор в той части, в которой сведения признаны несоответствующими действительности ранее вынесенным решением суда ("мне в личной беседе было и вовсе сказано, что ... "Странно, что они (гемодиализники) живут так долго, они должны давно уж умереть, а они все живут. Так долго (10-18 лет) люди с таким диагнозом обычно не живут!").
В данной части установлено, что имеет место нарушение деловой репутации истца действиями Носковой Е.Н.
При рассмотрении настоящего дела суд сделал суждение о том, что требование о взыскании нематериального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку на день подачи иска и рассмотрения дела внесены изменения, в том числе в статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие право требования компенсации морального вреда юридическим лицом. Суд исходил из того, что поскольку в настоящее время решение суда не исполнено, то правоотношения носят длящийся характер и применению подлежат правовые нормы с учетом внесенных изменений.
Судебная коллегия находит такое суждение неправильным, тем самым соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что правоотношения возникли до внесения изменений в статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому новая редакция такой статьи (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года N 142-ФЗ), в частности п. 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что такое суждение суда не повлияло на правильность вынесенного решения, поскольку оснований для компенсации Государственному комитету Республики Башкортостан нематериального вреда не имеется.
Истец в апелляционной жалобе настаивает, что подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред.
Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 508-О от 04 декабря 2003 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Между тем, для возмещения причиненного нематериального вреда юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчицы, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчицы и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).
Судебная коллегия находит, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов не подтвердил наступление неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации. Так, материалам дела не подтверждается факт утраты доверия к репутации истца, не приведено доказательств каков характер последствий утраты такого доверия, тогда как в силу вышеприведенного определения Конституционного Суда Российской Федерации нематериальный вред, имеющий свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Истцом не раскрыто содержание нематериального вреда и не подтверждено причинение нематериального вреда распространением несоответствующих действительности сведений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Соответственно не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчицы Носковой Е.Н. и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца, не указано какая есть реальная возможность влияния действий ответчика по распространению несоответствующих действительности сведений на деловую репутацию, а именно на формирование мнения об истце у третьих лиц, в том числе заказчиков, поставщиков.
Совокупности указанных условий по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчицу Носкову Е.Н. ответственности в виде взыскания нематериального вреда не имеется.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Г.Р. Кулова
А.Р. Низамова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.