Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 г. по делу N 33-12052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Голубевой И.В.

Портянова А.Г.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ Зайнуллиной Л.А. на решение Давлекановского районного суда РБ от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Эйснера И.Ф. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ в пользу Эйснера И.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ... руб. за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Эйснер И.Ф. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйснер И.Ф. обратился с иском (с учетом уточнений к исковому заявлению) к ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово, Управлению Федерального Казначейства по РБ в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда ... руб. и в возмещение материального ущерба ... руб. В обоснование требований указано, что ... районным судом ... г. было удовлетворено ходатайство о его реабилитации, в связи с тем, что приговором ... районного суда РБ от ... г. по уголовному делу в отношении Эйснер И.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... , ... ч. ... , ... ч. ... УК РФ, он был оправдан за отсутствием состава преступления в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... ч. ... п." ... " УК РФ (по факту ... от ... г., ), ст. ... ч. ... п." ... " УК РФ (по факту ... от ... г.), ... ч.1 УК РФ (по факту ... от ... г.). Таким образом, при разбирательстве вышеуказанного уголовного дела установлено, что предъявленное следственными органами обвинение не нашло подтверждения, в связи с чем ему причинен моральный и материальный вред

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Зайнуллина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приговором ... районного суда РБ от ... г. Эйснер И.Ф. признан виновным по п." ... " ч. ... ст. ... , ст. ... , ч. ... ст. ... УК РФ, а по обвинениям, предъявленным по ч. ... ст. ... , ч. ... ст. ... УК РФ, оправдан, в связи с чем считает, что доказательств незаконности привлечения истца к уголовной ответственности не имелось. Правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного Эйснер И.Ф. в результате привлечения к уголовной ответственности не имелось, так как факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности именно по ч. ... ст. ... , ч. ... ст. ... УК РФ доказать не представлялось возможным. Полагает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен был учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Считает необоснованным указание в резолютивной части судебного акта на взыскание компенсации с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, поскольку стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1070 ГК РФ является государство - Российская Федерация, от имени которого при предъявлении исков к государству о возмещении вреда выступает Министерство Финансов РФ. Указывает, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку вред причинен истцу в результате незаконного осуждения, а на Управление Федерального казначейства по РБ возложена обязанность лишь представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов РФ.

Истец Эйснер И.Ф., представители ответчиков ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово, Управления Федерального Казначейства по РБ, а также Министерства финансов РФ, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Ротовскую С.А., действующую по доверенности от ... года, согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, прокурора, считавшего необходимым изменить решение суда в части указания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда РБ от ... г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РБ от ... г., по уголовному делу в отношении Эйснер И.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... п." ... ", ... ч. ... , ... ч. ... , ... ч. ... УК РФ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... ч. ... п." ... ", ст. ... ч. ... , ст. ... ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. ... ст. ... , ст. ... УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев.

Эти же приговором Эйснер И.Ф. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... ч. ... п." ... " УК РФ (по факту ... от ... г.), ст. ... ч. ... п." ... " УК РФ (по факту ... от ... г.), ст. ... ч. ... УК РФ (по факту ... от ... г.) за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд верно указал об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателей, следователя, прокурора и суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным осуждением Эйснер И.Ф. испытывал нравственные страдания, вызванные необоснованным предъявлением обвинения следственными органами, незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ст. ... ч. ... п." ... ", ст. ... ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции верно принял во внимание характер причиненных Эйснер И.Ф. нравственных страданий, вызванных незаконным предъявлением обвинения, а именно - длительностью предварительного расследования, неоднократно принимаемых решений о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного расследования.

Обоснованно суд учел и тяжесть предъявленных истцу обвинений, установив размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме ... руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание наличие у Эйснер И.Ф. заболевания согласно справке МБУЗ " ... ЦРБ".

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, причиненного Эйснер И.Ф. в результате привлечения к уголовной ответственности, является необоснованным.

С учетом положений ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации в настоящем споре.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы об изменении решения суда в части исключения из резолютивной части указания на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан заслуживает внимание по следующим основаниям.

Из диспозиции пункта 1 статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание вреда, в том числе морального, должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан на основании совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства N ... от 25.08.2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации " исполняет лишь порученную ему обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах на основании доверенности, выданной Минфином РФ, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, из резолютивной части подлежит исключению указание на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эйснера И.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ... руб. за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к изменению решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда РБ от 12 февраля 2014 года изменить, исключив из абзаца 2 резолютивной части решения указание на Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, изложить абзац 2 резолютивной части решения Давлекановского районного суда РБ от 12 февраля 2014 года в следующей редакции: взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Эйснера И.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ... руб.

В остальной части решение Давлекановского районного суда РБ от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ Зайнуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Старичкова

Судьи И.В. Голубева

А.Г. Портянов