Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафине Ф.Ф., Михляевой Г.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Максютова А.Р. и Максютовой Л.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Максютова А.Р. и Максютовой Л.Ф. о признании действий судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП Пересторониной К.С. незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП Пересторониной К.С. от дата по исполнительному производству от дата N ... возбужденному на основании исполнительного листа N ... от дата., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по делу N ... , вступившему в законную силу дата., об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Максютова А.Р., дата г.р. в пользу взыскателя ООО "КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ" в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, постановил наложить арест имущества, принадлежащего должнику Максютову А.Р. по адресу: адрес размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Максютов А.Р. и Максютова Л.Ф. обратились с жалобой на указанные действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП Пересторониной К.С. на том основании, что дата. ими было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, копия заявления с отметкой о принятии судом была предоставлена судебному приставу-исполнителю, однако, судебный пристав-исполнитель до окончания рассмотрения заявления об отсрочке в суде незаконно начал проведение исполнительных действий, на этом основании просили признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу. адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Максютов А.Р. и Максютова Л.Ф. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением их законных прав и интересов на защиту в суде.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав Максютова А.Р., поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Пересторонину К.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в отношении должников Максютова А.Р. и Максютовой Л.Ф. постановлением судебного пристава-исполнителя В.Д.Г. от дата. N ... были возбуждены исполнительные производства N ... в отношении Максютовой Л.Ф. и N ... - в отношении Максютова А.Р.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Максютова А.Р., указав, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Максютову А.Р., а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч.2 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Сам факт обращения суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий.

Должники Максютов А.Р. и Максютова Л.Ф. обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с заявлением о предоставлении отсрочки дата г.

На заседании судебной коллегии Максютов А.Р. подтвердил, что в предоставлении отсрочки судом отказано.

Иных уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, Максютовым А.Р. и Максютовой Л.Ф. не представлено.

Установив, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения, не нарушены нормы Закона об исполнительном производстве (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Максютова А.Р. и Максютовой Л.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Орджроникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Пересторониной К.С. незаконным и о том, что оспариваемое должником постановление о наложении ареста от дата. соответствует требованиям, которые предъявляются Законом об исполнительном производстве.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителей о нарушении процессуальных норм при рассмотрении судом заявления об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрении заявления в отсутствии заявителей, не влекут необходимость отмены обжалуемого решения суда, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в их отсутствие, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, а могут быть изложены при обжаловании определения суда от дата года.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах о законности совершения исполнительных действий и нормах действующего законодательства об исполнительном производстве.

Правильно применив материальный закон, подлежащий применению, суд верно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и другим представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Максютова А.Р. и Максютовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Г.А. Михляева

Справка: судья Климина К.Р.