Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой Г.З.

Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминева И.И. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Узенбаевой ГД к Аминеву ИИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Аминева ИИ неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлине ... руб.

В остальной части (компенсация морального вреда) - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узенбаева Г.Д. обратилась в суд с иском к Аминеву И.И. о взыскании неосновательного обогащения ... 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов на услуги представителя ... 000 руб., компенсации морального вреда ... 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата Аминев И.И. получил от Узенбаевой Г.Д. денежные средства в сумме ... 000 рублей для строительства фронтонной части дома, расположенного по адресу адрес, принадлежащего ее сыну Узенбаеву И.С. Данный факт подтверждается распиской. По причине не согласования существенных условий договора строительного подряда между сторонами договор считается незаключенным. Несмотря на многочисленные напоминания и просьбы о выполнении заказанных работ, работы по строительству фронтонной части дома не выполнены, полученные денежные средства ответчиком присвоены. дата в адрес ответчика ею направлено заказное письмо-претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без внимания.

В связи с чем, истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика Аминева И.И. долг по расписке в размере ... 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... 000 руб., расходы на услуги представителя в размере ... 000 руб., расходы на госпошлину и почтовые расходы за отправку телеграмм в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аминев И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор на строительство дома заключался ООО " ХХХ" с Узенбаевым И.С., который принял построенный дом. В проект дома не включены работы по строительству фронтона. Ответчиком по иску должно быть ООО " ХХХ". Деньги он принял как директор ООО " ХХХ" с целью достроить дом с мансардной частью из кирпича, работы выполнены в полном объеме. Фронтон дома построен, о чем пояснила сама истица.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Узенбаеву Г.Д., ее представителя УАВ , третье лицо УИС , Аминева И.И., его представителя YD. , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Неправильно определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя частично требования Узенбаевой Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что расписка на сумму ... рублей фактически составлена на выполнение строительных работ, однако стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ. В материалах дела отсутствует спецификация, на основании которой, должны выполняться работы. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить данные об объемах и содержании работ, подлежащих выполнению истцом, а также их сроки. Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный и конечный срок выполнения работ, в связи с чем, в соответствии с ст. 432, 702, 708 ГК РФ данный договор о выполнение работ, выраженный в форме расписки является незаключенным, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ). Ответчик не представил доказательства того, что он выполнил данные работы и сдал результат работ истцу, также ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что приобретал строительные материалы с целью выполнения соответствующих работ на спорном объекте по заданию истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным в случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что дата между ООО " ХХХ" (Подрядчик) в лице директора Аминева И.И. и сыном истца УИС (Заказчик) заключен договор подряда N ... , согласно которому подрядчик в установленный договором срок выполняет общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту " ... /керамзитоблок, утеплитель, облицовочный кирпич" согласно выбранной технической характеристике (приложение N ... к договору) и передает его заказчику, а заказчик принимает работы и оплачивает их стоимость. Объект возводится на земельном участке адрес РБ, квартал 11, участок 8., начало работ дата, окончание работ дата на сумму ... 000 руб. Деньги в размере ... рублей оплачены УИС в полном объеме.

В соответствии с актами приемки выполненных работ формы КС-2 сданы и приняты работы заказчиком по акту N1, по акту N ... от дата на общую сумму ... 000 руб.

дата Аминев И.И. как физическое лицо получил от Узенбаевой Г.Д. денежные средства в размере ... 000 рублей для строительства фронтонной части дома, находящегося на земельном участке в расширении села Жуково квартал ... участок N ... что подтверждается распиской (л.д.113). Однако в письменной форме договор строительного подряда не составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание и окончание работ, а также смета, определяющая цену работ, отсутствуют.

Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора строительного подряда сторонами, что не является безусловным основанием для отказа оплаты выполненных работ.

Истица пояснила в апелляционной инстанции, что фронтом дома построен ООО " ХХХ" по договору подряда, ... рублей передала Аминеву как директору ООО " ХХ", почему расписка оформлена Аминевым как физическим лицом пояснить не может.

Истицей не опровергнуты доводы ответчика о том, что строительство фронтона дома не предусмотрено договором подряда, заключенного между ООО " ХХ". Из условий договора подряд, технической характеристики и стоимости работ индивидуального жилого дома, локальных сметных расчетов сметной стоимостью строительных работ на сумму ... рублей не усматривается включение в подрядные работы строительство фронтона дома из кирпича. Расписка о получение ... рублей от истца в счет оплаты работ по строительству фронтона дома составлена ответчиком как физическим лицом. На себя Аминев обязательств ООО "РегионТехнология Плюс" по выполнению подрядных строительных работ не принимал.

В силу ст.56 ГПК РФ Узенбаевой Г.Д. не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о строительстве фронтона дома ООО " ХХХ" по договору подряда N ... от дата. Принятые на себя обязательства перед истицей по возведению фронтонов дома ответчик выполнил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Узенбаевой Г.Д. к Аминеву И.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Узенбаевой ГД к Аминеву ИИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.Г. Латыпова

А.Г. Портянов