Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Султанова Ш.Г. -Султановой Д.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Султанова Ш.Г. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, администрации МР Учалинский район, администрации городского поселения г.Учалы о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Ш.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы о признании права на аренду земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением администрации г. Учалы и Учалинского района РБ от дата N ... утвержден акт выбора земельного участка для строительства истцом мастерской по срочному ремонту обуви площадью ... за магазином ... , а в последующем заключен договор аренды N ... земельного участка сроком до дата На земельном участке истцом построена сапожная мастерская, права на которую не зарегистрированы. Полагает, что в связи с продолжительным периодом владения и пользования земельным участком, внесением арендных платежей, он приобрел преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.

Просил признать за ним право на аренду земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Султанова Ш.Г.- Султановой Д.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что суд обязан был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, который носит экономический характер и сторонами спора являются, с одной стороны, ИП Султанов Ш.Г., с другой - КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы.

Заслушав объяснения представителя Султанова Ш.Г.- Султановой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Земельные правоотношения в Российской Федерации основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 п.1 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно п.п.2.3 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Учалы и Учалинского района РБ от дата N ... утвержден акт выбора земельного участка площадью ... кв.м. для строительства Султановым Ш.Г. мастерской по срочному ремонту обуви за магазином ... , согласно выкопировки из генплана адрес.

дата между ИП Султановым Ш.Г. и КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: адрес на котором расположена мастерская по ремонту обуви сроком на два года, до дата

Во исполнение п.3.1. договора аренды, документ зарегистрирован дата в книге записей Госактов на право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и договоров аренды земли под реестровой записью N ...

На земельном участке возведена мастерская по ремонту обуви, права на которую в установленном законом порядке не зарегистрированы.

С момента заключения договора аренды земельного участка, действий по определению границ земельного участка на местности, сторонами договора не осуществлялось, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не идентифицирован как объект земельных отношений в связи с чем не может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ по результатам кадастрового учета в Единый государственный реестр земель включаются следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Принимая во внимание, что до настоящего времени в отношении земельного участка, предоставленного истцу органом местного самоуправления в аренду сроком на два года, не производились землеустроительные работы по определению координат поворотных точек границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания нежилого здания (мастерской), то есть земельный участок не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то он не может быть объектом земельных отношений.

Кроме того, несмотря на то, что пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от дата предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на продление срока аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатору, переданному арендодателю, не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, оснований для признания за ним указанного права не имеется, так как доказательств исполнения, предусмотренных сторонами условий, не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Не установлено судебной коллегией также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального закона при разрешении спора по существу.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Однако из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте ФНС РФ, усматривается, что Султанов Ш.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с дата прекратил предпринимательскую деятельность на основании своего решения дата, о чем в ЕГРИП внесена информация дата

При таких обстоятельствах отсутствует как субъектный состав участников спора, так и его экономическая составляющая, являющиеся совокупностью признаков подведомственности спора арбитражного суда. Следовательно, несмотря на заключение договора аренды истцом в качестве индивидуального предпринимателя, на момент его обращения в суд указанный статус у него отсутствовал. В связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Султанова Ш.Г. -Султановой Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова