Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Вахитовой Г.Д, Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Рахмановой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р., дополнительной апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Михайлова А.П. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора ... от ... незаключенным, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ... им было подписано анкета-заявление о предоставлении ему кредита в размере ... руб. Данные денежные средства должны были быть перечислены на его кредитную карту после ее активации. Однако кредитную карту он не активировал, денежные средства не получал. По истечении ... месяцев он стал получать CMC уведомления о наличии задолженности перед ЗАО "Банк Русский Стандарт". Обратившись в Банк, он узнал о наличии задолженности перед Банком в сумме ... руб. Считает кредитный договор не заключенным в связи с тем, что денежные средства не были получены им лично.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец кредитную карту не активировал, денежные средства не снимал; подписание анкеты-заявления не является фактом заключения кредитного договора; договор займа не заключен, поскольку деньги истец не получал.

В дополнительной апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. указывается на то, что истец обратился в банк с анкетой-заявлением, но банк не уведомил истца о том, что банк ему одобрил кредит и перечислил денежные средства, об этом истец узнал по истечении 10 месяцев; истец не был ознакомлен с графиком платежей; истец не воспользовался суммой кредита и не погашал кредит, что свидетельствует о том, что истец не знал о предоставленном ему кредите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, выслушав Михайлова А.П., его представителя Шапкина С.В., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Николаева П.О., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решение суда не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст.820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... между Михайловым А.П. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского обслуживания N ... В рамках данного договора Михайлову А.П. предоставлена в пользование банковская карта "Пакет Банк в кармане" и открыт счет N

... Михайлов А.П. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" Кредитный договор, в рамках которого он просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме ... руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Банк, рассмотрев заявление истца, ... открыл ему счёт клиента N ... , т. е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенной в заявлении от ... г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключил с истцом Кредитный договор N ... от ...

Акцептовав оферту истца, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ... предоставил истцу кредит, путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере ... руб., из которых, сумма кредита в размере ... руб. была перечислена Банком по поручению истца со счета клиента на счет карты N ... , открытый истцу в рамках заключенного между ним и Банком договора банковского обслуживания N ... от ... , сумма кредита в размере ... руб. была перечислена Банком по поручению истца в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ...

Согласно п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", подписанных Михайловым А.П. ... , акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с пунктами 2 ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму Кредита, на Счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением Клиента, изложенным в Заявлении.

В соответствии с п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" в случае нарушения клиентом срока погашения задолженности (в том числе в случае пропуска клиентом очередного платежа) и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, Банк вправе списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности (в том числе для оплаты пропущенного клиентом очередного платежа и уплаты платы за пропуск очередного платежа) с иных счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления истцу кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитную карту не активировал, денежные средства не снимал, подписание анкеты-заявления не является фактом заключения кредитного договора; договор займа не заключен, поскольку деньги истец не получал, не могут повлечь отмену решения.

Так, истец при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" Кредитный договор, просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме ... руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, а именно на счет N ... , открытый истцу в рамках заключенного между ним и Банком договора банковского обслуживания N ... от ...

Банк открыл Михайлову А.П. счет N ... , сумма кредита в размере ... руб. была перечислена Банком по поручению истца со счета клиента N ... на счет карты N ... , что в соответствии с п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" свидетельствует об акцепте Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора и договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

С Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" Михайлов А.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Учитывая, что кредитный договор N ... от ... считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента, денежные средства перечислены истцу на указанный им счет, суд правильно указал, что активация карты по договору N ... не имеет значения для определения момента возникновения обязательств сторон по кредитному договору N ...

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что истец обратился в банк с анкетой-заявлением, но банк не уведомил истца о том, что банк ему одобрил кредит и перечислил денежные средства, об этом истец узнал по истечении 10 месяцев; истец не был ознакомлен с графиком платежей; истец не воспользовался суммой кредита и не погашал кредит, что свидетельствует о том, что истец не знал о предоставленном ему кредите, не могут повлиять на законность решения, поскольку в заявлении Михайлов А.П. подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, с которыми он ознакомлен и получил копии указных документов, что подтверждается его подписью.

Ссылка о том, что истец не использовал предоставленные денежные средства, является несостоятельной, так как не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р., дополнительную апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Рамазанова З.М.