Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12613/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Хакимова А.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.Н. к Ягафарову Д.Э., нотариусу 2-й Уфимской государственной нотариальной конторы Ахметзяновой Г.М. о признании недействительным завещания от дата, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, о признании за Петровым Ю.Н. права собственности в порядке наследования после смерти отца Н. на ... доли жилого помещения, находящегося по адресу: адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к Ягафарову Д.Э., нотариусу 2-й Уфимской государственной нотариальной конторы Ахметзяновой Г.М. о признании завещания, а также выданных на его основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, недействительными, признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП, признании права собственности на ... долю квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что дата его родители Н. и В. вступили в зарегистрированный брак.

По утверждению истца, в период данного брака, а именно, дата ими была приобретена в совместную собственность кооперативная квартира по адресу: адрес.

дата Н. составил завещание на квартиру своему внуку Ягафарову Д.Э.

дата Н ... умер.

дата Ягафарову Д.Э. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли указанного жилого помещения.

дата Ягафарову Д.Э. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... доли данной квартиры, запись регистрации в ЕГРП N ...

Петров Ю.Н. полагает данное завещание недействительным, поскольку данная квартира находилась в совместной собственности супругов Петровых, Н. на праве личной собственности не принадлежала, распоряжаться приведенным имуществом без выделения доли наследодатель был не вправе, даже в случае выделения его доли в данном жилом помещении на распоряжение им требовалось согласие В.

Полагает, что данным завещанием, действиями нотариуса по его удостоверению, последующим оформлением ... доли данного имущества в собственность Ягафарова Д.Э. нарушены права Петрова Ю.Н. как единственного наследника по закону, в установленном порядке принявшего открывшееся после смерти Н. наследство. Иные наследники Н. по закону - его супруга В. и дочь Чуклина Л.Н. - от наследства, в том числе от обязательной доли, отказались.

Просил суд признать вышеуказанное завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, свидетельство о государственной регистрации права от дата, запись регистрации в ЕГРП N ... от дата недействительными. Также просил суд признать его собственником ... доли спорной квартиры с дата, взыскать с Ягафарова Д.Э. расходы по оплате государственной пошлины, все судебные расходы отнести на его счет.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров Ю.Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом неверно оценены обстоятельства дела, применены не подлежащие применению нормы материального права. По утверждению истца, выводы суда о пропуске им срока исковой давности не основаны на законе. Также указал, что его требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП, признании права собственности на ... долю квартиры судом не рассмотрены, к данным требованиям подлежали применению специальные сроки исковой давности. Также ссылается на несогласие с выводами суда о спорности принятия им наследства по закону. В ... отказ от наследства в пользу ответчика не совершался.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ягафарова В.Э. - Некрасова В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на квартиру в кооперативе закон связывает с наличием членства в нем кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Ст. 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата Н. и В ... вступили в зарегистрированный брак, детьми от указанного брака являются Петров Ю.Н. и Чуклина Л.Н. (л.д. 48, 45-46).

В период данного брака, а именно, дата, Н. был в полном объеме погашен паевой взнос за квартиру в ЖСК адрес по адресу адрес (л.д. 50).

дата Н. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на данное жилое помещение (л.д. 51).

дата Н. было составлено завещание, из буквального текста которого следует: "Я ... Н.принадлежащую мне на праве личной собственности однокомнатную квартиру адрес ... завещаю Ягафарову Д.Э." (л.д. 44).

дата Н. умер, после его смерти было заведено наследственное дело (л.д. 42, 35).

дата В. как пережившей супруге наследодателя, на основании ее заявления от дата были выданы Свидетельства о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов Петровых, состоящим из вышеуказанной квартиры, а также компенсации по закрытому счету и денежного вклада со всеми процентами и компенсациями (л.д. 59, 61 39).

Кроме того, Чуклина Л.Н. (заявление от дата) и В. (заявление от дата) от наследства, в том числе и от правопритязаний на обязательную долю в наследстве, отказались (л.д. 41, 38).

дата Петров Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 40).

дата Петрову Ю.Н. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ... долю компенсации по закрытому счету и денежного вклада со всеми процентами и компенсациями (л.д. 64).

дата Ягафаров Д.Э. (внук наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 36).

дата Ягафарову Д.Э. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долю спорной квартиры (л.д. 63).

На основании данного Свидетельства дата было зарегистрировано право собственности Ягафарова Д.Э. на ... долю спорной квартиры, запись регистрации в ЕГРП N ... (л.д. 10).

дата В. умерла, в настоящее время собственником ... доли спорной квартиры является М. (дочь истца), на основании договора дарения N ... от дата и Свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 88-89).

В настоящее время Петровым Ю.Н. заявлены требования, в частности, о признании завещания от дата по тем основаниям, что данная квартира находилась в совместной собственности супругов Петровых, Н. на праве личной собственности не принадлежала, распоряжаться приведенным имуществом без выделения доли наследодатель был не вправе, даже в случае выделения его доли в данном жилом помещении на распоряжение им требовалось согласие В.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским законодательством (как нынешним, так и действовавшим на период возникновения спорных правоотношений) не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства.

В силу ст. 209 ГПК РФ, право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира находилась в совместной собственности Н. и его супруги В. Н ... принадлежала на праве собственности ... доля квартиры, которой он фактически и распорядился по своей воле. Ягафарову Д.Э. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию только на ... долю данной квартиры.

Указание в завещании на принадлежность спорного имущества Н ... на праве личной собственности, исходя из смысла ст. 1132 ГК РФ, недействительности данного завещания не влечет.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Петрова Ю.Н. о признании вышеуказанного завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, производные от данных требований требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации в ЕГРП, равно как и требования о признании истца собственником ... доли спорной квартиры и взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Удовлетворение заявленных Петровым Ю.Н. требований привело бы к существенному нарушению прав Ягафарова Д.Э., лишению его собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены обстоятельства дела, применены не подлежащие применению нормы материального права направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП, признании права собственности на ... долю квартиры судом не рассмотрены, опровергаются текстом обжалуемого решения, из которого усматривается, что данные требования судом были рассмотрены, приведены суждения суда, на основании которых сделан вывод об отказе в удовлетворении (л.д. 100).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о спорности принятия истцом наследства по закону не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из текста обжалуемого решения следует, что суд указал на невозможность приобретения Петровым Ю.Н. прав в порядке наследования по закону на уже завещанное Ягафарову Д.Э. имущество ( ... долю спорной квартиры); каких - либо суждений относительно отсутствия у истца прав на иное наследственное имущество ( ... доли компенсации по закрытому счету и денежного вклада со всеми процентами и компенсациями) решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата не содержит (л.д. 100).

Ссылка подателя жалобы на те обстоятельства, что В. отказ от наследства в пользу ответчика не совершался, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку право собственности на ... доли спорной квартиры приобретено Ягафаровым Д.Э. не за счет данного отказа, но на основании завещания от дата

Более того, материалами дела подтверждено, что в наследственную массу после смерти Н. были включены ... доли спорной квартиры и ... доли компенсации по закрытому счету и денежного вклада со всеми процентами и компенсациями.

При этом, Свидетельство о праве на наследство на ... доли спорной квартиры выдано ответчику, Свидетельство о праве на наследство на ... доли компенсации по закрытому счету и денежного вклада со всеми процентами и компенсациями - истцу; каких - либо доказательств того, что представленный в материалах дела отказ В. от наследства от дата, дата, каким - либо образом повлиял на права и законные интересы Петрова Ю.Н., суду не представлено и судом не добыто.

Не могут повлечь отмену или изменения правильного по существу решения и доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, поскольку суд отказал Петрову Ю.Н. в удовлетворении его исковых требований по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи А.Р. Хакимов

Т.Е. Фролова