Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Старичковой Е.А.,

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Денисович М.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Денисович М.А. к Межрайонной ИФНС N ... по адрес о признании незаконным решения N ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисович М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N ... по адрес о признании незаконным решения N ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц указав, что Межрайонной ИФНС N ... по адрес, в рамках ст.88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, а также документов, предоставленных в соответствии со ст.220 НК РФ. По результатам проверки ИФНС N ... по адрес был вынесен отказ в предоставлении имущественного вычета в размере ... рублей по декларации 3-НДФЛ за ... год и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей. Истец считает, что при проведении проверки надлежащим образом всесторонне не изучены обстоятельства приобретения жилого помещения. Переход прав на приобретаемое истцом жилое помещение произошел согласно заключенному между ней и Б.И.Г. договора переуступки прав требования.

В Гражданском кодексе не установлено, какие условия являются существенными для договора уступки права требования, и несоблюдение которых приведет к недействительности договора. Исходя из толкования нормы ч. 2 п. 1 ст.432 ГК РФ, существенным условием будет признаваться условие о предмете. Первоначальный и новый кредитор должны согласовать и закрепить в договоре: существо передаваемого права требования; реквизиты первоначального и нового кредитора; реквизиты должника и реквизиты основного договора, на основании которого возникло обязательство между первоначальным кредитором и должником. Следовательно, выводы налоговой инспекции о том, что в договоре цена является существенным условием и в договоре переуступки должна быть указана общая стоимость приобретаемого имущества, истец считает несостоятельными и противоречащими положениям ГК РФ о договоре переуступки (цессии).

Согласно официально опубликованного Анализа первичного рынка недвижимости адрес на дата сети агентств недвижимости "Эксперт" средняя цена 1 кв.м. по всем типам квартир на дата составляет 45,11 (+/-1,34) тыс.рублей, прирост за 2 месяца составил 6,8%:

средняя цена на 1 к.кв, составила 44,47 т.р./кв.м., индекс роста +1,6%;

средняя цена на 2 к.кв. составила 44,15 т.р./кв.м.., индекс роста +7,3%;

средняя цена на 3 к.кв. составила 47,22 т.р./кв.м., индекс роста +11,7%;

средняя цена на многокомнатные кв. 43,83 т.р./кв.м., индекс роста +0,5%.

Кроме того, не принято во внимание заявление Б.И.Г. о принятии у истца денежных средств в сумме ... ) рублей за проданное право требования, помимо расписки на сумму ... ) рублей. Заявление удостоверено нотариусом С.Р.Т. согласно установленным требованиям. Общая сумма переданных денежных средств составила ... ) рублей, что фактически подтверждается распиской и заявлением Б.И.Г.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2.000.000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 387-0., такое право возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены следующие условия получения вычета:

-имеются документы, подтверждающие произведенные расходы на приобретение жилья;

-имеются документы, подтверждающие право собственности.

На основании изложенного, Денисович М.А. просила суд признать незаконным Решение N ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц, предоставить имущественный вычет в размере ... рублей по декларации 3-НДФЛ за ... год и вернуть налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Денисович М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, недостаточным исследованием материалов дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ - Р.Н.Б. (доверенность N ... от дата.), согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Денисович М.А. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ... по адрес налоговую декларацию за ... год, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору уступки права требования от дата., стоимостью ... рублей. Суммы налога, подлежащие возврату из бюджета ... руб. К декларации были представлены следующие документы:

1. Договор N ... от дата "О долевом участии в строительстве ... " с указанной стоимостью квартиры ... (п.2.2. договора).

2. Договор уступки права требования б/н от дата. (далее -договор уступки) в п. 1.2. которого определено, что за уступленные права требования, Вторая сторона уплачивает Первой стороне ... , одновременно с подписанием данного договора (п.2.3.)

3. Акт приема передачи жилого помещения от дата

4. Расписка от дата в получении денег в сумме ... за уступленное право требования.

5. Квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от дата на сумму ... руб.

6. Нотариально заверенное заявление от Б.И.Г. о получении денежных средств сумме ... руб. от С.М.А. за проданное право требования однокомнатной квартиры N адрес".

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ N ... от дата Денисович М.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере ... руб. по декларации 3-НДФЛ за ... год и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. Основанием для отказа явилось то, что документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета представлены на сумму ... (л.д. ... ).

Решением Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ N ... от дата. жалоба Денисович М.А. на решение от дата. оставлена без удовлетворения (л.д. ... ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом, таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Учитывая положения указанных норм права, одним из существенных условий договора факторинга является определение требования, подлежащего уступке по договору, его размера, основания возникновения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования б/н от дата., Б.И.Г. передает права требования и обязательства, возникшие из договора N ... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " ... ", ограниченном адрес, адрес в адрес, заключенного между Б.И.Г. и ООО " ... ", Денисович (Салахова до замужества) М.А. В соответствии с п. 1.2. договора уступки, в уплату за уступленные права требования Денисович (Салахова до замужества) М.А. уплачивает Б.И.Г. ... руб. Указанная сумма, в соответствии с п. 2.3. договора уступки, должна быть уплачена одновременно с подписанием настоящего договора.

О передаче Денисович (Салахова до замужества) М.А. денежной суммы в размере ... руб. Б.И.Г. свидетельствует расписка в получении денег от дата, т.е. в момент заключения договора уступки, подписанная обеими сторонами. Из указанной расписки следует, что Б.И.Г. получил наличную сумму денег в размере ... руб. от Денисович (Салахова до замужества) М.А. за уступленное им право требования, указанное в п. 1.3. договора уступки, а именно, однокомнатная адрес в строящемся жилом доме в -микрорайоне ... ", ограниченном адрес в адрес.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что договор уступки права требования б/н от дата. содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права в сумме ... руб.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета - в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет:

- договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме,

акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

При приобретении квартиры по договору о долевом участии в строительстве, права по которому были получены налогоплательщиком по договору уступки прав требования, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры (договор о долевом строительстве), договор уступки прав требования на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Денисович М.А. в подтверждение права на получение имущественного налогового вычета в размере ... руб. представлено нотариально удостоверенное заявление Б.И.Г. о том, что им получены деньги в сумме ... руб. от Денисович (Салахова до замужества) М.А. за проданное право требования квартиры, принадлежавшей ему на основании договора N ... от дата. "О долевом участии в строительстве ... ".

Пунктом 2.2. договора N ... от дата. "О долевом участии в строительстве ... " установлено, что стоимость квартиры составляет ... руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата ООО " ... " на сумму ... руб., где основанием является: Взнос по договору долевого участия в строительстве N ... от дата. от Б.И.Г.

Из п. 3 акта приема-передачи жилого помещения от дата следует, что Денисович (Салахова до замужества) М.А. условия по финансированию строительства адрес исполнены, стоимость квартиры в размере ... руб. оплачена полностью.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо

дополнительных соглашений, как к Договору уступки права требования б/н от дата., подтверждающих, что право уступки требования было продано за ... руб. Денисович М.А., иные письменные соглашения, подтверждающие использование денежных средств в большем размере, чем указано в договоре уступки права требования, для подтверждения права на вычет не представлено. Не представлены какие-либо документы и по Требованию от дата. N ...

Более того, свидетельство о государственной регистрации права от дата выдано на основании трех документов:

1. Договор N ... от дата. "О долевом участии в строительстве ... ".

2. Договор уступки права требования б/н от дата.

3. Акт приема передачи жилого помещения от дата., о чем содержится запись в самом Свидетельстве.

Из этого следует, что при государственной регистрации права иные документы не представлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Денисович М.А., суд также обоснованно пришел к выводу, что наличие нотариально удостоверенного заявления Б.И.Г. на сумму ... не может являться основанием для предоставления имущественного вычета, в связи с тем, что указанная сумма не определена ни одним, из представленных Б.И.Г. договоров.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что о наличии у нее права на получение имущественного налогового вычета в сумме ... руб. необоснован и не подтвержден документами, указанными в подпункте 2 п. 1 ст. 220 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, подтверждающие расходы на заявленную сумму, связанные с приобретением Денисович М.А. квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, ИФНС правомерно отказал в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено не опровергнутое заявителем Денисович М.А. предоставление Межрайонной ИФНС России N ... по РБ имущественного налогового вычета за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... рублей в связи с приобретением этой же квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы о неверном толковании норм действующего законодательства судом о существенных условиях в договоре, наличии документально подтвержденных фактически понесенных расходов на приобретение жилого помещения были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисович М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Е.А. Старичкова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.