Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г. по делу N 33-12886/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Таратановой Л.Л., Хамидулинной Э.М.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фазыловой Ф.Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Фазыловой Ф.Х. к Балашовой Т.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Фазылова Ф.Х. к Балашовой Т.Ф. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование своих требований указала, что ответчик Балашова Т.Ф. в период с ... по ... проработала ... в магазине " ... ", расположенном по адресу: ... Данный трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок как по основному месту работы. Ревизия в отделе была проведена в день увольнения ответчика с работы, а именно ... специально созданная комиссия в составе истца, ревизора и нового продавца провела ревизию (инвентаризацию) подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, находящихся в данном отделе, в ходе которой была выявлена недостача на сумму ... руб. Результаты ревизии отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. Кроме того, для предъявления иска истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя на юридическую помощь в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N ... от ... и актом приема-передачи денежных средств от ... расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что процедура и порядок проведения инвентаризации не нарушен, работник был предупрежден о ревизии, однако не пожелал участвовать в ее проведении. Сумма недостачи подтверждается записями в тетради работника Балашовой Т.Ф., учтенными при проведении ревизии, а также товарными накладными в подлинниках.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, в том числе Балашова Т.Ф., о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения на 24 октября 2013 г., подписанное Балашовой Т.Ф. 14 сентября 2013 г. (л.д. ... ).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Балашовой Т.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя Фазылову Ф.Х., ее представителя Имамутдинову Л.В., действующую на основании доверенности 02АА N 1655298 от 17 апреля 2013 г., сроком на три года, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела с ... с ответчиком БалашовойТ.Ф. был заключен письменный договор о полной материальной ответственности.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ N 85 от 31 декабря 2002 г. "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", должность продавца предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности. В приложении N 1 содержится Перечень должностей, с которым работодатель может заключать договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень включена так же должность продавцов.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Фазыловой Ф.Х. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что нарушены пункты ... Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", а именно процедура проведения инвентаризации, на каждой странице не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях; до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии не получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Инвентаризационная опись не подписана Балашовой Т.Ф. Составлены работодателем Акт об отказе в участии в инвентаризации не обоснован, так как в нем не указано место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему. Представителем истца не оспаривалось, что акт приема-передачи товарно-материальных ценностей ответчиком Балашовой Т.Ф. не составлялся.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 232 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Обязательность данной проверки (инвентаризации)

установлена также пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер. Так, при недостаче имущества составляется - акт инвентаризации, при выявлении порчи или брака продукции - дефектная ведомость, при недостаче или обнаружении порчи груза на железнодорожном транспорте - коммерческий акт.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно трудовому договору от ... Балашова Т.Ф. принята на работу к ИП Фазыловой Ф.Х. ... в магазин " ... " в ... (л.д. ... ).

Между истцом и ответчиком Балашовой Т.Ф. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ...

Пунктом ... договора предусмотрено, что работник, занимающий должность ... и выполняющий работу ... , непосредственно связанную с продажей кондитерских изделий, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать ИП Фазыловой Ф.Х. о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с пунктом ... предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Фазыловой Ф.Х., и его возмещение производиться в соответствии с действующим законодательством (л.д. ... ).

Поводом для проведения инвентаризации послужило то обстоятельство, что ... работник Балашова Т.Ф. не вышла на работу.

Как пояснила на судебном заседании ... в Салаватском городском суде ответчица Балашова Т.Ф. она предупредила за три месяца ИП Фазылову Ф.Х. о том, что уходит с ... на операцию, что отработает ... , ... числа они делают ревизию и она (Балашова Т.Ф.) уходит. ... Балашова Т.Ф. вышла на работу, и только сама со сменщицей сделали ревизию, у них вышло излишков на сумму ... рублей, на ноябрь месяц ... остатки совпадали. Потом они со сменщицей пошли на охрану и поменяли код сигнализации (л.д. ... ).

Как усматривается из протокола судебного заседания от ... Балашова Т.Ф. пояснила, что ... она со сменщицей сделали сами инвентаризацию, недостачи не было выявлено. ... она не вышла на работу, но где-то в ... часов она пришла на работу, чтобы поменять код сигнализации (л.д. ... ).

В связи с невыходом на работу работника Балашовой Т.Ф. издан приказ б/н от ... о назначении рабочей инвентаризационной комиссии в составе трех человек: самого истца - работодателя ИП Фазыловой Ф.Х., членов комиссии - ревизора ... , и нового ... данного отдела ... , для проведения инвентаризации товара, находящегося в кондитерском отделе магазина " ... " по состоянию на ... по причине - смены материально ответственного лица. (л.д. ... ).

На основании данного приказа ... в период с ... до ... вышеуказанной комиссией была произведена ревизия, что подтверждается инвентаризационной описью.

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Салаватским городским судом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие новых доказательств осуществлено непосредственно судом апелляционной инстанции и тем самым расширен круг доказательств по делу.

Так, в судебном заседании была исследована в подлиннике инвентаризационная опись от ... , подписанная всеми членами комиссии.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в Салаватском городском суде РБ в качестве свидетеля ... суду пояснила, что работает ... у ИП Фазыловой. ... присутствовала при инвентаризации в магазине " ... " в связи с невыходом на работу Балашовой. Инвентаризация проведена ... в период с ... до ... без участия Балашовой. Была выявлена недостача на сумму ... руб. С результатами инвентаризации Балашову не ознакомили, поскольку у нее был телефон не доступен.

Допрошенная в том же судебном заседании в городском суде в качестве свидетеля ... суду пояснила, что работает ... у ИП Фазыловой. Товар получают ежедневно по накладным, записывают в тетрадь. Фазылова забирает накладные. В конце месяца Фазылова возвращает накладные и по итогам проводят сверку. У всех продавцов такая схема.

Допрошенная в том же судебном заседании в городском суде в качестве свидетеля ... суду пояснила, что работает в магазине " ... " уборщицей. ... Балашова работала. Они со сменщицей ... делали ревизию, ИП Фазылова во время ревизии приходила.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах", а именно согласно п.2.4 до начала проведения вышеуказанной инвентаризации, комиссией были получены оригиналы всех накладных, подтверждающих принятие ответчиком товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подлинники всех накладных подшиты и пронумерованы в материалах гражданского дела. Ответчиком Балашовой Т.Ф. не отрицался факт принятия товарных ценностей на основании данных накладных, что отражено в судебном заседании при ее опросе ... (л.д. ... ).

Кроме того, работником Балашовой Т.Ф. комиссии был предоставлен подлинник журнала учета товарно-материальных ценностей (тетрадь), которую составлял сама Балашова Т.Ф., и в котором она отображала движение материальных ценностей и денежных средств.

Указанная тетрадь в подлиннике в качестве дополнительного доказательства также приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции для правильного рассмотрения спора.

Согласно п. ... вышеназванного Приказа Минфина все сведения о фактическом наличии товара, находящегося в момент инвентаризации в кондитерском отделе были записаны в вышеуказанной инвентаризационной описи, которую суд апелляционной инстанции исследовал. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что записи в инвентаризационной описи по товару и записи в тетради, которую вела работник Балашова Т.Ф., совпадают и различий по товарам не имеются.

Согласно п. ... фактическое наличие товара при инвентаризации определялось комиссией путем взвешивания и подсчета.

Судебной коллегией установлено, что согласно п. ... инвентаризационные описи были заполнены ручным способом с помощью шариковой ручки, четко и ясно, без помарок и подчисток. При этом на каждой странице описи указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей, например, на странице N ... указано количество порядковых номеров -" ... ", т.е с N ... по N ... и т.д.

Согласно п. ... инвентаризационная опись была подписана всеми членами

инвентаризационной комиссии, кроме того, каждая страница описи подписана членами комиссии Фазыловой Ф.Х., ... , ...

По результатам ревизии вышеуказанной комиссией была выявлена недостача в сумме ... , которая образовалась вследствие неполной сдачи ответчиком денежной выручки истцу.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что инвентаризация была проведена в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями и требованиями ТК РФ.

В связи с этим, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении о том, что результаты инвентаризации являются недействительными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Балашова Т.Ф. не была извещена о предстоящей ревизии, а также о том, что истцом не были представлены доказательства подтверждающие отказ ответчика от участия в ревизии.

Так, из объяснений самого ответчика Балашовой Т.Ф. следует, что ... она не вышла на работу, но в ... она пришла в отдел, чтобы поменять код в сигнализации. Действительно, ... ответчица не вышла на работу, однако, около ... она пришла на работу, так как была вызвана ИП Фазыловой Ф.Х. по телефону.

По приходу на рабочее место ИП Фазылова Ф.Х. уведомила ответчика Балашову Т.Ф. в присутствии свидетелей ... и ... том, что в отделе будет проводиться ревизия, и что ей необходимо остаться, чтобы присутствовать при проверке фактического наличия товара и денежных средств, как материально ответственное лицо. Кроме того, ей были даны разъяснения о том, что в последующем ей необходимо будет ознакомиться с результатами ревизии, подписать опись и при необходимости дать письменные объяснения. На что ответчик ответил отказом, пояснив при этом, что ... она сама провела инвентаризацию в своем отделе, опись оставшегося товара она отобразила в своей тетради учета товарно-материальных ценностей, при этом остаток товара по ее расчетам составил - ... Затем, оставив данную тетрадь и ключи от отдела, она ушла.

По данному факту ИП Фазыловой Ф.Х. составлен Акт об отказе работника от участия в инвентаризации, который был подписан вышеуказанными свидетелями. Согласно Акту усматривается, что он составлен в ... , кроме того в нем указано место его составления - ... , магазин " ... ". В связи с этим, так же являются необоснованными выводы суда о том, что в акте не указано место составления акта.

Ответчику была предоставлена возможность сравнить и пересчитать все расчеты по имеющимся в деле документам: товарным накладным, ревизионной описи и журнала учета товарно-материальных ценностей, в связи с этим, городским судом был объявлен перерыв до ... г. Ознакомившись со всеми этими документами, ответчиком Балашовой Т.Ф. не оспаривался факт принятия материальных ценностей по имеющимся в деле подлинникам товарных накладных, не оспаривался и результат ревизии.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что документами подтверждаются обстоятельства правомерности заключения с работником Балашовой Т.Ф. договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи.

Судебная коллегия проверила расчет недостачи и приходит к выводу о его обоснованности на сумму ...

Так, остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ... составил ... , что подтверждается записью в журнале (тетради) учета товарно-материальных ценностей Балашовой Т.Ф. (копия л.д ... ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Салаватским городским судом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие новых доказательств осуществлено непосредственно судом апелляционной инстанции и тем самым расширен круг доказательств по делу.

Так, в судебном заседании были исследованы в подлиннике и приобщены к материалам гражданского дела следующие расходные накладные: ...

В период с ... по ... в отдел был доставлен товар на общую сумму ... руб., а именно:

... ответчику Балашовой Т.Ф. доставлен товар на сумму ... , что подтверждается расходной накладной N

... в отдел был доставлен товар на общую сумму ... руб ... что подтверждается накладной N

... в отдел был доставлен товар на сумму ... , что подтверждается накладными N

... доставлен товар на сумму

... (остаток) + ... (поступил товар)= ... , товар на указанную сумму находился в отделе по состоянию на ...

В период с ... по ... ответчиком продан товар на общую сумму ... руб., данная сумма получилась путем сложения всех сумм, вырученных при продаже и указанных в тетради лично Балашовой Т.Ф.

... - ... руб. = ... - на такую сумму должен остаться товар в отделе по состоянию на ...

Фактически товар в отделе находится на сумму ... , что указано в тетради Балашовой Т.Ф.

Итого сумма недостачи составила ... - ... = ...

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с Балашовой Т.Ф. материального ущерба, судебная коллегия учитывает обстоятельства возникновения ущерба, отсутствие вины работодателя в его возникновении, степени и формы вины работника Балашовой Т.Ф.

Учитывая, что Балашова Т.Ф. является пенсионером по возрасту, что не оспаривалось сторонами, Судебная коллегия считает, что возможно снижение размера материального ущерба до ... руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя Судебная коллегия полагает возможным взыскать в размере ... руб.

Размер государственной пошлины подлежит возвращению в сумме ... руб. в соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года.

Вынести новое решение.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Фазыловой Ф.Х. к Балашовой Т.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Балашовой Т.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Фазыловой Ф.Х, сумму материального ущерба в размере ... руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебные расходы за услуги представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.