Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12924/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Хакимова А.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. по доверенностям от дата ФИО4 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

заявление представителя Янтуриной ФИО14, Нуриева ФИО15, Нуриева ФИО16 - ФИО18 ФИО19 об оспаривании постановления Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ N ... от дата оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтурина Р.А., Нуриев А.Х., Нуриев А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В обоснование своих требований заявители указали, что оспариваемым постановлением отменено постановление администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от дата N ... в части предоставления Янтуриной Р.А. двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес постановлено предоставить заявителям жилое помещение, состоящее из двух комнат N ... и N ... по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., заключив договор социального найма жилого помещения. Поскольку заявители с дата признаны нуждающимися в получении жилья и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации, заявители считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а именно не менее ... В связи с чем заявители просят признать постановление администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N ... от дата незаконным, обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение принадлежащих им жилищных прав, отменив оспариваемое постановление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. по доверенностям от дата ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Янтурина Р.А., Нуриев А.Х., Нуриев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. по доверенностям от дата ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителей администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по доверенностям от дата, дата ФИО7, ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), если считает, что в их результате нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата признано незаконным постановление Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N ... от дата в части предоставления Янтуриной Р.А. двух комнат в квартире по адресу адрес общей площадью ... кв.м., на администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Янтуриной Р.А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее ...

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеназванного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от дата N ... заявителям предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат N ... и N ... по адресу: адрес жилой площадью ... , общей площадью ...

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан принято постановление, соответствующее решению апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о предоставлении Янтуриной Р.А. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее ...

При этом суд обоснованно исходил из того, что при принятии решения о предоставлении заявителям жилого помещения администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан принято во внимание положение о компенсационном характере обеспечения граждан жилым помещением, условия проживания заявителей улучшены с точки зрения безопасности и увеличения размера общей площади жилого помещения с ... м. до ...

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, соответствующими действующему законодательству.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган местного самоуправления при признании дома аварийным и подлежащим сносу предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, независимо от состава семьи.

Судом установлено, что до переселения из аварийного жилого дома семья Янтуриной Р.А. проживала по адресу: адрес, занимая две комнаты N ... общей площадью ...

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения о предоставлении Янтуриной Р.А., Нуриеву А.Х., Нуриеву А.А. жилого помещения адресу адрес жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителям должна быть предоставлена жилая площадь по нормам предоставления, основан на неправильном толковании норм материального права.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, т.е. положения данной нормы носят компенсационный характер предоставления выселяемым гражданам взамен ранее занимаемого - другого благоустроенного жилого помещения и вопросов улучшения их жилищных условий не регулируют.

Следовательно, такие граждане не лишены права на получение жилых помещений по нормам предоставления в порядке очередности или во внеочередном порядке по общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. по доверенностям от дата ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи А.Р. Хакимов

Т.Е. Фролова